返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,112年度,1513號
STEV,112,店簡,1513,20240126,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1513號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 羅建興
被 告 蕭珍成(原名:蕭珍茂


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件,本院於民國113年1月
4日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣238,128元,及其中新臺幣229,759元自民國112年10月16日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,540元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。本判決得假執行;但被告如以新臺幣238,128元為原告預供擔保後,得免為假執行。
  事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理 由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,分別引用原告 之民事起訴狀及本院民國113年1月4日之言詞辯論筆錄。二、原告主張之前揭事實,業據其提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款及非商務卡之電催資料(正卡)等證 據資料為證。又被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論 期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項,視同自認。準此,本院審 酌前揭書證,堪信原告主張之事實為真正。從而,原告請求 被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行;並依同法第3 92條第2項依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為新臺幣2,540元(即裁判費)如主文第2項所 示。
中  華  民  國  113  年  1   月  26  日         臺灣臺北地方法院新店簡易庭               法 官 林易勳以上正本係照原本作成。




對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。中  華  民  國  113  年  1   月  26  日               書記官 徐子芹

1/1頁


參考資料