臺灣雲林地方法院民事判決
112年度六簡字第401號
原 告 高婉菱
被 告 林金火
林怡伶
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國112年12月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之不動產應予變價分割，所得價金按附表變賣價金分配比例欄所示分配比例分配。
訴訟費用由兩造共有人各負擔3分之1。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張略以：
㈠、原告與被告等共有如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)， 依民法第823、824條之規定，聲請分割，因本件之標的物依 原物分割顯有困難，故請求變價分割。
㈡、聲明:如主文第一、二項所示。
二、被告抗辯：
㈠、被告林金火部分：到場沉默，未表示意見。㈡、被告林怡伶部分:我們想再跟原告商量，並聲明，駁回原告之 訴；訴訟費用由原告擔。
三、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。經查，原告主張如 附表所示系爭不動產（含土地及其地上建物，併含增建部分 ），為兩造所共有，系爭不動產並無因物之使用目的不能分 割或契約訂有不分割之期限，故原告請求分割共有物，應無 不許。
㈡、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原告分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824 條第1 項、第2 項復有明定。再按分割共
有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事 人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之 利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘 束（最高法院87年度台上字第1402號、88年度台上字第600 號判決意旨參照）。爰審酌系爭建物之主建物為二層樓加強 磚造房屋，1 樓面積為43.89平方公尺，2 樓面積為57.66平 方公尺，樓梯間6.72平方公尺、騎樓12.6平方公尺，總面積 120.87平方公尺；增建部分一層加強磚造廚房6.3平方公尺 、二層雨遮、鐵架錏板造2.61平方公尺、三層鐵架錏板造53 .55平方公尺等節，此系爭土地第一類登記謄本、系爭房屋 （50建號）之建物登記第一類登記謄本，以及本院112年9月 19日發文雲院宜111司執戊字第46685號不動產權利移轉證書 在卷可稽（記載增建部分），倘為原物分配，則兩造所得面 積顯然過於狹小，無法按樓層分割，且兩造分得之部分復均 有出入之需求，勢必須另劃出共同使用之門廳或走道空間， 並就該空間維持共有、約定使用或其他方式之法律關係，此 舉不僅減少各共有人得有效利用之空間，徒增法律關係之複 雜化，並減損系爭建物之經濟價值，足見原物分割之方案顯 有困難。至於土地部分，雖得以原物分割，惟其上既有系爭 建物存在，為免將來分割後造成土地與房屋所有權分離，由 不同之人取得所有權之情況，自應一併予處理，另為免另生 金錢補償之糾紛，亦不宜採取部分共有人受原物分配，部分 共有人以金錢補償之分割方式。原告主張採行變賣分割之方 式，在自由市場競爭之情形下，將使系爭不動產之市場價值 極大化，對於共有人而言，顯較有利。再者，民法第824 條 第7 項已增訂：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共 有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者 ，以抽籤定之。」之內容，核其立法理由，乃共有物變價分 割之裁判係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故 於變價分配之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃， 維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情 ，爰增訂變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。 是本院審酌系爭不動產之使用情形、經濟效用、兩造之利益 等一切情形後，認系爭不動產以變價方式分割，並按兩造應 有部分比例分配較為適當，且符合公平原則。
四、從而，原告依民法第823 條第1 項前段規定，訴請分割系爭 不動產，為有理由，且以將系爭不動產變價分割為最適宜之 分割方法，爰判決兩造所共有之系爭不動產應予變價分割， 所得價金按附表「變賣價金分配比例」欄所示比例分配之。 至於合作金庫商業銀行斗六分行就系爭不動產設定有坻押權
，其權利範圍係存續在被告林金火、林怡伶之應有部分各3 分之1，有系爭土地第一類登記謄本可稽，而合作金庫陳報 目前借款餘額尚有新台幣293,899元，亦有該行庫112年12月 10日在卷可查，故系爭不動產倘予變價分割，則其抵押權係 存續在被告林金火、林怡伶因變價分割所分配之價金上面， 附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增 進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分 割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有 理由，惟關於訴訟費用負擔，如全部由被告負擔，將顯失公 平，依前開規定，除被告按其應有部分比例負擔外，勝訴之 原告亦應按其應有部分比例負擔之。爰另諭知訴訟費用之負 擔比例如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 書記官 黃鷹平
附表：系爭不動產
一、土地標示 編號 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積 (平方公尺) 權利範圍 １ 雲林縣 斗六市 西平 106 83.38 1分之1 備考 鄉村區，乙種建築用地。重測前保長廍段虎尾溪小段3-163地號。 二、建物標示 編號 建號 基地坐落 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 (平方公尺) 權利範圍 建物門牌 樓層面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 50 雲林縣○○市○○路000地號 2層樓加強磚造、住家用 一層：43.89 二層：57.66 騎樓：12.6 電梯樓梯間：6.72 合計：120.87 1分之1 雲林縣○○市○○路000巷00號 備考 重測前保長廍段虎尾溪小段568建號。 ２ 50-8 雲林縣○○市○○路000地號 合計：0.0 廚房(一層)加強磚造6.30，雨遮(二層)鐵架錏板造4.20，住宅(二層)加強磚造2.61，住宅(三層)鐵架錏板造53.55 1分之1 雲林縣○○市○○路000巷00號 備考 係50建號之增建建物