臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第741號
原 告 羅雲梅
訴訟代理人 邱炎文
被 告 黃德昇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾壹元，及自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午1時40分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣花壇鄉番花 路與金墩街交岔路口時，不慎撞擊原告所有並由訴外人甲○○ 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 致該車車身受損。又系爭車輛受損因而支出維修費用計新臺 幣（下同）100,013元（包含零件63,893元、工資7,560元及 噴漆28,560元），被告自應負損害賠償責任，爰依法提起本 件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告100,013元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ；（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車 或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生 ，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段
、第191條之2分別定有明文。又民法第191條之2乃專為非 依軌道行駛之動力車輛在使用中駕駛人之責任而為舉證責 任倒置之規定，故凡動力車輛在使用中加損害於他人者， 由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，除駕駛人 已於防止損害之發生盡相當之注意外，即應依民法第191 條之2規定賠償被害人所受損害。
（二）經查，原告主張之前揭事實，業據其提出彰化縣警察局道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步 分析研判表、現場照片數幀、系爭車輛行車執照及估價單 等件為證，復經本院調閱上開交通事故卷宗查明屬實。又 被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到場，或提出書狀 為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認 原告上開主張為真實，被告自有前揭民法第191條之2推定 過失責任規定之適用，故原告主張被告就本件事故應負侵 權行為損害賠償責任，自屬可採。
（三）再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價值，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。經 查，系爭車輛遭本件事故受損，原告因而支出修復費用10 0,013元，其中包含零件63,893元、工資7,560元及噴漆28 ,560元等情，有卷附估價單為證（見本院卷第113-115頁 ），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計」，系爭車輛自出廠日90年4月（行車執照僅記 載年月，未記載出廠日，依法推定為該月15日），迄本件 車禍發生時即112年7月16日，已使用22年4月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為6,391元（詳如附表之計算式 ），再加計工資7,560元及噴漆28,560元，其總額為42,51 1元，是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，於42,511 元之範圍內，應屬合理；逾此範圍之請求，即屬無據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,5 11元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月27日起（見本 院卷第99-101頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依 職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假 執行聲請失所依附，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 呂雅惠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 63,893×0.369=23,577第1年折舊後價值 63,893-23,577=40,316第2年折舊值 40,316×0.369=14,877第2年折舊後價值 40,316-14,877=25,439第3年折舊值 25,439×0.369=9,387第3年折舊後價值 25,439-9,387=16,052第4年折舊值 16,052×0.369=5,923第4年折舊後價值 16,052-5,923=10,129第5年折舊值 10,129×0.369=3,738第5年折舊後價值 10,129-3,738=6,391第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 6,391-0=6,391第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 6,391-0=6,391第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 6,391-0=6,391第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 6,391-0=6,391第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 6,391-0=6,391第11年折舊值 0
第11年折舊後價值 6,391-0=6,391
第12年折舊值 0
第12年折舊後價值 6,391-0=6,391第13年折舊值 0
第13年折舊後價值 6,391-0=6,391第14年折舊值 0
第14年折舊後價值 6,391-0=6,391第15年折舊值 0
第15年折舊後價值 6,391-0=6,391第16年折舊值 0
第16年折舊後價值 6,391-0=6,391第17年折舊值 0
第17年折舊後價值 6,391-0=6,391第18年折舊值 0
第18年折舊後價值 6,391-0=6,391第19年折舊值 0
第19年折舊後價值 6,391-0=6,391第20年折舊值 0
第20年折舊後價值 6,391-0=6,391第21年折舊值 0
第21年折舊後價值 6,391-0=6,391第22年折舊值 0
第22年折舊後價值 6,391-0=6,391第23年折舊值 0
第23年折舊後價值 6,391-0=6,391