臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第725號
原 告 陳○淳（真實姓名、地址詳卷）
陳○峯（真實姓名、地址詳卷）
法定代理人 陳○根（真實姓名、地址詳卷）
法定代理人
兼訴訟代理人 劉○茹（真實姓名、地址詳卷）
被 告 賴宛君
訴訟代理人 王博毅
上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第1042號），經
原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁
定移送前來（本院112年度交簡附民字第65號），本院於民國113
年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告陳○淳新臺幣6萬4,630元，及自民國112年6 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告應給付原告陳○峯新臺幣3萬5,720元，及自民國112年6 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、原告陳○淳、陳○峯其餘之訴駁回。
四、本判決第一、二項得假執行，但被告如分別以新臺幣6萬4,6 30元、3萬5,720元為原告陳○淳、陳○峯預供擔保，得免為假 執行。
事實及理由
一、原告陳○淳（民國000年0月出生）、陳○峯（000年0月出生） （下稱陳○淳等2人）主張：
（一）被告於000年00月0日下午5時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客貨車（下稱貨車），行駛在彰化縣○○市○○路00 0號內之通道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注 意原告陳○淳等2人恰在通道處遊玩，因而致所駕駛之貨車 擦撞原告陳○淳等2人身體並將其等捲入貨車車底（下稱系 爭事故），造成原告陳○淳受有會陰部撕裂傷、左膝挫傷 及左手挫傷等傷害、原告陳○峯受有頭部損傷、左側後胸 壁挫傷、右側膝部挫傷及左側小腿挫傷等傷害。故原告陳 ○淳等2人依侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療費新臺 幣（下同）1,970元、就醫交通費1,860元、看護費3萬7,5 00元、慰撫金20萬元等合計24萬1,330元給原告陳○淳，及 賠償醫療費1,300元、就醫交通費420元、慰撫金9萬元等 合計9萬1,720元給原告陳○峯。
（二）並聲明：
1、被告應給付原告陳○淳24萬1,330元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 2、被告應給付原告陳○峯9萬1,720元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告抗辯：
（一）對於原告陳○淳請求之看護費：原告陳○淳並未提出醫囑需 全日看護之診斷證明書，且原告陳○淳是由家人照護，故 應以每日1,200元計算看護費。
（二）對於原告陳○淳等2人請求之慰撫金：原告陳○淳等2人所請 求之慰撫金20萬元、9萬元實屬過高。
（三）並聲明：原告陳○峯等2人之訴駁回；如受不利判決，願供 擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）被告於上開時、地駕駛貨車，因疏未注意車前狀況及採取 必要之安全措施，貿然前行，導致貨車車身擦撞到原告陳 ○淳等2人，並將原告陳○淳等2人捲入貨車車底，造成原告 陳○淳等2人受有前揭傷害等事實，業經被告於警詢時陳述 系爭事故發生經過明確（見偵查卷第17至23頁），並有車 籍資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 、現場照片、彰化基督教醫院診斷書在卷可稽（見偵查卷 第43至47、61、67、69、87至96頁）；且被告亦已因系爭 事故，經本院刑事庭以112年度交簡字第1042號判決其犯 過失傷害罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見本院 卷第13至16頁），故堪認上開事實為真正。因此，依民法 第184條第1項前段之規定，被告自應對原告陳○淳等2人負 過失侵權行為損害賠償責任。
（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項 、第216條第1項分別定有明文。經查：
1、就醫療費、就醫交通費：
原告陳○淳請求之醫療費1,970元、就醫交通費1,860元、 原告陳○峯請求之醫療費1,300元、就醫交通費420元，業 經其等提出彰化基督教醫院診斷書、安安十全婦幼診所診 斷證明書、鄭泰德診所診斷證明書、門診收據、醫療費用 收據為證（見附民卷第7至23頁），並為被告所不爭執（ 見本院卷第79頁），故原告陳○淳請求被告賠償醫療費1,9
70元、就醫交通費1,860元，及原告陳○峯請求被告賠償醫 療費1,300元、就醫交通費420元，應予准許。 2、就看護費：
（1）按親屬代為照顧被害人之起居，固是基於親情，但親屬看 護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係 而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠， 自不能加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之 支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害 人請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第15 43號判決意旨參照）。
（2）原告陳○淳因前揭傷害中之會陰部撕裂傷，建議由專人照 護2星期一節，有安安十全婦幼診所診斷證明書存卷可佐 （見本院卷第73頁），可見原告陳○淳確因系爭事故所受 前揭傷害中之會陰部撕裂傷，而有必要於系爭事故發生後 14日接受他人照護；至逾此天數之範圍，則礙難准許。 （3）原告陳○淳並無提出證據證明有由他人全日照護之必要， 且由原告陳○淳所受前揭傷害中之會陰部撕裂傷判斷，亦 尚難遽認原告陳○淳需受他人全日照顧，故原告陳○淳以全 日看護費2,500元作為計算看護費之基礎，並非可採。 （4）本院審酌原告陳○淳所受前揭傷害中之會陰部撕裂傷傷勢 、無證據證明照護原告陳○淳之家屬（見本院卷第69頁） 具護理專業技能等情狀後，認被告所辯以大致相當於半日 看護費之1,200元作為計算看護費之基礎（見本院卷第79 頁），核屬適當，應屬可採；則依原告陳○淳需他人照護1 4日、每日看護費1,200元計算後，由家屬看護之原告陳○ 淳只得請求被告賠償看護費1萬6,800元（即：14日×1,200 元＝1萬6,800元）。
3、就慰撫金：
按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應 斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、 雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌被 告疏未注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，貿然駕 駛貨車前行，因而肇致系爭事故之發生，已危害行車安全 ，過失程度甚大；又原告陳○淳等2人突然遭逢系爭事故而 遭捲入貨車車底，並受有前揭傷害（見偵查卷第89至95頁 ），無疑對幼小之原告陳○淳等2人是種驚嚇、折磨，而於 精神上受有相當之痛苦，於事後回想起系爭事故之發生， 將仍會心有畏懼，暨如稅務電子閘門財產所得調件明細表 所示之兩造於111年的所得與財產（見本院卷第25、31、3 7、38頁）等一切情狀，認原告陳○淳對被告請求慰撫金以
5萬元為適當，而原告陳○峯對被告請求慰撫金則以4萬元 為適當。
4、綜上，原告陳○淳因系爭事故所受之損害金額合計為7萬63 0元（即：醫療費1,970元＋就醫交通費1,860元＋看護費1萬 6,800元＋慰撫金5萬元＝7萬630元），而原告陳○峯因系爭 事故所受之損害金額則合計為4萬1,720元（即：醫療費1, 300元＋就醫交通費420元＋慰撫金4萬元＝4萬1,720元）。
（三）被告於系爭事故發生後有分別給付6,000元、6,000元予原 告陳○淳等2人一節，業經兩造陳稱明確（見偵查卷第22頁 ；本院卷第93頁）；因被告既是因系爭事故之發生才給付 6,000元、6,000元予原告陳○淳等2人，則自應認被告給付 6,000元、6,000元之目的應是為賠償原告陳○淳等2人所受 之損害，故本院認應自原告陳○淳等2人所受之損害金額中 將之扣除。因此，經扣除6,000元、6,000元後，原告陳○ 淳尚得向被告請求賠償之損害金額應為6萬4,630元（即： 7萬630元－6,000元＝6萬4,630元），而原告陳○峯尚得向被 告請求賠償之損害金額則應為3萬5,720元（即：4萬1,720 元－6,000元＝3萬5,720元）。
（四）因原告陳○淳等2人陳稱：其等尚未領取強制汽車責任險保 險金等語（見本院卷第68頁），故本院無法依強制汽車責 任保險法第32條之規定，從原告陳○淳等2人得請求被告賠 償之損害金額中扣除該保險金，附此敘明。
四、綜上所述，原告陳○淳等2人依侵權行為法律關係，請求被告 給付6萬4,630元予原告陳○淳，及請求被告給付3萬5,720元 給原告陳○峯，與均自起訴狀繕本送達翌日即112年6月14日 （見附民卷第24-3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告陳○淳等2人勝訴部分，所命給付金 額合計未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389 條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；被告就原告陳○ 淳等2人勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合 於法律規定，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、本件是原告陳○淳等2人於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請 求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段 之規定裁定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴 訟本無徵收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用， 自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 書記官 陳火典