臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第821號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
陶念湘
被 告 HOANG NINH BINH(中譯:黃寧平) 越南國籍
原居臺中市○○區○○○路00○00○0 ○00○0號(現應受送達處所不明))
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,776元，及自民國112年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(減縮部分除外)新臺幣1,000元，其中新臺幣800元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣59,776元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮 減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。其次，簡易事件因訴之變更或一部撤 回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍 者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結 後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地 方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有 明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣( 下同)443,663元及法定遲延利息。嗣於民國112年12月12日 言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告74,721元及法定遲延 利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應 予准許。復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100, 000元以下，而屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍， 應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序，先 予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：原告以保單5521V00000000號承保訴外人遠銀國 際租賃股份有限公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客車( 下稱系爭車輛)之汽車損失保險，訴外人李盈賞於111年8月2 日上午10時26分許駕駛系爭車輛行經國道三號高速公路190 公里700公尺北向內側車道(彰化縣和美鎮境內)因失控打滑 ，而被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車 輛)未注意車前狀況，致兩車相撞造成系爭車輛後車身受有 損害，因系爭車輛後部車身修理費用計443,663元(含鈑金3, 900元、噴漆費用68,114元、零件費用371,649元)，原告依 保險契約給付保險金後，依保險法第53條之規定取得代位權 。又系爭車輛零件經折舊及計算肇事責任後，被告應給付系 爭車輛修復費用74,721元，爰依民法第184條第1項前段、第 191條之2及保險法第53條第1項等規定提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告74,721元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未注意車前狀 況及未保持安全距離，致撞及系爭車輛，其已依保險契約理 賠系爭車輛修復費用等事實，提出國道公路警察局道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、汽車保險 單、行車執照、駕駛執照、估價單、理賠計算書、汽車險賠 款同意書、事故照片等為證，並經本院調取交通事故資料核 閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌 卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項 前段、第191條之2分別定有明文。其次，被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限， 保險法第53條第1項亦有明定。又汽車在同一車道行駛時， 除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距 離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛高速公路及快速公 路，在正常天候狀況下，應依規定保持前後兩車間之行車安
全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：小型車：車輛 速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺；第一項規定如 遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他特殊狀況時， 其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停之距離， 道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項前段、高速公路 及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款、第3項分別定有 明文。經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，於大雨時行 車，疏未注意車前狀況及與前方之車輛保持足夠之安全距離 ，並隨時採取必要之安全措施，至發現前方路段有系爭車輛 因事故停止於上開路段時，而閃避不及，致撞及前方之系爭 車輛，造成系爭車輛後方受有損害，被告之行為與系爭車輛 所受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損 害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任 。則原告已依保險契約支付系爭車輛後方車身之修復費用， 並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據 。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條 之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費 用443,663元(含鈑金3,900元、噴漆費用68,114元、零件費 用371,649元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依 前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車 、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果(即以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系 爭車輛係於000年00月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月 何日，應類推適用民法第124條第2項後段，推定為105年11 月15日，計算至本件車禍發生日即110年8月2日止，已使用4
年9月(未滿1月，以1月計)，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為77,427元【如附表計算方式】，至於鈑金、噴漆部分 ，並無折舊問題。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為14 9,441元【計算式：77,427元＋3,900元＋68,114元＝149,441元 】。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明 文。又汽車在行駛途中，除遇特殊狀況必須減速外，不得驟 然減速或在車道中臨時停車或停車；汽車在行駛途中，因機 件故障或其他緊急情況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路 肩上停車待援。滑離車道時，應先顯示方向燈逐漸減速駛進 路肩，車身或所載貨物突出部分，須全部離開車道。待援期 間除顯示危險警告燈外，並在故障車輛後方50公尺至100公 尺處設置車輛故障標誌警示之；前項情形汽車無法滑離車道 時，除顯示危險警告燈外，應在故障車輛後方100公尺以上 處設置車輛故障標誌，同時應即通知該管公路管理機關或警 察機關協助處理，道路交通安全規則第94條第2項前段、高 速公路及快速公路交通管制規則第10條、第15條第1、2項分 別定有明文。本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失 。然本院細觀交通事故現場圖、事故照片、調查報告表，李 盈賞於警詢筆錄略稱：「…該路段下大雨，突然間我車子失 控打滑到內側車道並碰撞內側護欄，之後我車立即遭ALH-12 18號車碰撞右後側車身，碰撞完後我立即下車放故障標誌， 約1分鐘後方BMP-7330號車(即肇事車輛)又碰撞我車右後車 尾而肇事…」、「(警)：肇事後你有無於事故方設置故障標 誌或其他警告標誌？你有無報案？報案經過情形為何？答： 有，我在事故後方約30～40公尺擺放故障標誌，打110報案… 」等語(見本院卷第56、57頁)，可見李盈賞固於系爭車輛後 方擺放故障標誌，然未在故障車輛後方距離100公尺以上處 設置，本院審酌系爭車輛因事故無法划離車道(仍在高速公 路內側車道)，且高速公路均速為時速100至110公里上下， 須有一定煞停距離才能使後方車輛煞停或警示後方車輛迴避 ，是李盈賞的行為致被告所駕駛肇事車輛行經該處，發現前 方路段有系爭車輛停止於上開路段時已閃避不及發生追撞， 是對於本件事故之發生，亦與有過失。是本院綜合審酌本件 事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認 被告應負擔40%之過失責任，李盈賞應負擔60%之過失責任。 則原告代位行使損害賠償請求權，亦應承受李盈賞之過失， 並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠
償之金額應為59,776元【計算式：149,441元×40%＝59,776元 ，元以下四捨五入】。
㈤本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所 需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限， 是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告 之翌日即112年11月22日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條規定相符，併應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段 及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付59,776元，及 自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月22日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 書記官 顏麗芸
附表：
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即371,649÷(5+1)≒61,942（小 數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 371,649－61,942) ×1/5×（4+9/12）≒294,222（小數點以下四 捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即371,649－294,22 2＝77,427。