臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第512號
原 告 洪月秀
被 告 洪榮忠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度簡附民字第304號裁定移送前來，本院於
民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣8萬650元，及自民國112年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之16，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣8萬650元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為兄妹關係，被告於民國112年2月12日10時 許，在高雄市○○區○○路000巷0號房屋中，因故與原告發生爭 執，並徒手搧打原告臉頰，兩造進而相互拉扯，致原告受有 臉部痛0.5×0.2公分、0.3×0.2公分、1×0.1公分擦傷、右側 上臂瘀青13×6公分、右手第三指0.3×0.2公分擦傷之傷害， 依民法第184條第1項前段及第195條第1項規定，原告得請求 被告賠償醫療費用新台幣（下同）650元及非財產上之損失5 0萬元等情，並聲明：被告應給付原告50萬650元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
二、被告則以：對於原告主張侵權行為之事實，暨原告請求醫療 費用650元部分，被告並不爭執，惟原告請求慰撫金50萬元 ，被告不同意等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項前段及第195條第1項前段分別定有明文。經查： ㈠兩造為兄妹關係，被告於民國112年2月12日10時許，在高雄市 ○○區○○路000巷0號房屋中，因故與原告發生爭執，並徒手搧 打原告之臉頰，兩造進而相互拉扯，致原告受有臉部痛0.5× 0.2公分、0.3×0.2公分、1×0.1公分擦傷、右側上臂瘀青13× 6公分、右手第三指0.3×0.2公分擦傷之傷害，刑事部分，被
告業經本院刑事庭以112年度簡字第1720號判處犯傷害罪刑 拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，為兩造所 不爭執，並有上開刑事判決在卷可稽，復經本院調閱上開刑 事偵、審卷宗查明無訛，堪信為實在。從而，原告依民法第 184條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任，於法即屬 有據。
㈡關於原告請求之項目及金額，逐一審酌如下： ⒈關於醫療費用650元部分，為被告所不爭執，則原告請求醫療 費用部分，應予准許。
⒉按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額是否 相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身 分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告之不法 侵害，受有臉部痛0.5×0.2公分、0.3×0.2公分、1×0.1公分 擦傷、右側上臂瘀青13×6公分、右手第三指0.3×0.2公分擦 傷之傷害，其肉體及精神上勢必受有相當之痛苦，則原告請 求被告賠償非財產上之損失，於法即屬有據。查原告為高職 畢業學歷，目前在台電公司工作，每月收入約74,000元，名 下有房屋1棟，土地1筆；被告為高畢畢業學歷，目前在中油 公司工作，每月收入約75,000元，名下有土地3筆等情，經 兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可稽。至原告稱被告年收入應有300萬元云云，則未據其提 出任何證據以實其說，自無可採。本院審酌被告為原告之兄 ，縱有爭執，理應理性溝通而非訴諸暴力，並考量上述兩造 之身分、地位、經濟能力及原告所受傷勢等一切情狀，認原 告請求被告賠償之慰撫金，應以8萬元為相當，超過部分， 應予剔除。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8 萬650元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年8月9日）起至 清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事 訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 書記官 顏崇衛