臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第686號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃義雄
被 告 陳莛蓁即圓之夢美食坊
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）386,364元，及自112年7月2 4日起至清償日止，按週年利率4.23％計算之利息，暨自112 年8月24日起至清償日止，其逾期在6個月以內，按上開利率 10％計算，其逾期超過6個月內，按上開利率20％計算之違約 金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於110年12月24日向其申請中央銀行新冠狀病 毒防疫紓困之專案貸款50萬元，並簽立貸款總約定書及借款 契約書，惟被告自112年7月24日起即未依約繳款，尚積欠如 主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，業據 其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無 訛，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律 關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
三、又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行，至於原告所為宣告假執行之聲請，僅在 促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職 權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告 提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，附此敘明。四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 鄭美雀