臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第495號
原 告 陳坤助
訴訟代理人 林朋助律師
被 告 陳雅琪
上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年12月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自112年7月1 8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以300,000元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原告原為男女朋友關係，被告於110年年底 向原告陸續借款計300,000元，經原告於112年2月間向被告 請求返還借款，然被告迄今仍未返還，為此依消費借貸法律 關係提起本件訴訟等語。聲明：除假執行外，如主文所示。二、被告則以：我沒有跟原告借的意思，應該是原告送我的，而 且原告說不用還等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」此民法第474條第1項、第478條定有明文。本件原告主張被告於110年年底向原告陸續借款300,000元，及原告於112年2月間向被告請求返還借款乙事，經被告於本院審理時陳稱：有收到這30萬元，有借款，但是原告說不用還等語（見本院卷第43頁），及原告所提出兩造LINE對話內容可參（見本院卷第65-67頁）。雖被告事後改稱「我沒有跟原告借的意思，應該是原告送我的。」云云（見本院卷第61頁），並提出兩造LINE對話內容為證（見本院卷第69-75頁），然該對話內容雖可見「紅包」，並未提及金額，是否為10萬元，實無從認定，況依上開原告所提兩造LINE對話內容，原告於112年2月間向被告請求返還借款，被告仍回以「我身上有錢再還你」、「我頂多只還你20萬而已」、「我要4月份才開始還」等語，倘若被告果真未向原告借款，依社會一般正常之通念，在原告請求還款時，應理直氣壯直稱當初是你要送給我的，不是我跟你借的等語之類的言詞，然被告並未以此之類否認借款之言語，而在跟原告討論還的時間、金額，本院認被告空言否認，並無可採，原告主張兩造間有300,000元消借貸法律關係，應可認定。四、次按「債權人向債務人表示免除其債務之意思者，債之關係 消滅。」、「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任。」此民法第343條及民事訴訟法第277條本文定明 文。本件被告抗辯原告說不用還（按即債務免除之意），已 為原告所否認，是依上開規定，自應由被告負舉證責任，本 件被告雖提出兩造LINE對話內容，原告固陳稱「你身上錢留 著吧」、「我欠別人的錢我會自己還」、「我決定幫你的時 候」、「我就沒有想過你還不還得出來」、「你看要扣什麼 扣一扣」、「不還沒差」、「我慢慢還而己」、「不要跟我 說那個欠不欠的」、「我如果不要」、「你能欠我什麼」等 語（見本院卷第47-53頁），然原告主張借款30萬元，其中 的20萬元，係原告向原告二哥陳建名及友人張睿仁借款，並 請該二位直接交予被告等情，被告於本院審理時自承20萬元 是原告的二哥跟原告的朋友拿給我沒錯等語（見本院卷第61 頁），可信原告此部分主張為真實，而上開被告所提兩造LI NE對話內容原告稱「那你有睿仁的帳號嗎？」、「你每月還
他多少？」、「還欠睿仁多少？」等語，可知對話內容係在 談論原告自己向張睿仁借款之事，被告原本要返款時直接轉 匯給張睿仁，但因向張睿仁借款之人並非被告而係原告，而 被告會向原告借款，係因為急用，所以原告辯稱要被告把錢 留著，向張睿仁借款原告慢慢還給張睿仁，並無免除全部債 務之意思等語，本院認為以兩造曾為男女朋友的感情關係， 尚屬合於社會一般常情，況兩造為上開LINE對話當時，尚未 有另10萬之借款發生，亦為被告所不爭執，足見原告兩造為 上開LINE對話時，自無可能將尚未發生的10萬元債務予以免 除，故被告有關債務免除之辯解，亦無可採。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告返還300,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月18日起（起訴 狀繕本於112年7月17日送達被告，本院卷第29頁送達證書可 查）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附 此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供 擔保而免為假執行。
八、訴訟費用擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 書記官 鄭美雀