臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第656號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 陳柏翰
理勤孝
李妹蘭
被 告 吳政德
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國99年10月31日起陸續向訴外人遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳電信）申辦如附表所示手機門號 （下合稱系爭門號）使用，並各自簽立行動電話服務申請書 （下稱系爭申請書）。未料被告未依約繳款，計至100年1月 13日止尚分別積欠遠傳電信如附表所示之費用，嗣原告於10 2年10月31日受讓上開對被告之債權等語，並聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）46,835元，及自102年11月1日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊從未向遠傳公司申請系爭門號，伊的身分證及 健保卡均曾遺失，系爭申請書上載申請人欄位之簽名均非被 告所簽，而係遭人盜辦等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就事實有舉證之責，民事 訴訟法第277條前段定有明文。次按請求履行債務之訴，除 被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就 其主張此項事實，負舉證責任，必須證明其為真實後，被告 於其抗辯事實，始應負證明責任，此為舉證責任分擔原則（ 最高法院43年台上字第377號民事判決意旨參照）。 ㈡原告主張被告曾向遠傳公司申請使用系爭門號一節為被告所 否認並以前詞置辯，本件本院應審酌者即為原告提出之系爭 申請書是否為被告所親簽，惟査：
⒈觀系爭申請書影本上共有10處「吳政德」之手寫簽名（見司 促字卷第8至16頁），以內眼觀察10枚簽名間字型、筆順相 差不大，然該10枚簽名，與被告收受本件支付命令、提出異
議及申請閱覽本件訴訟案卷時之簽名（見司促眷第41頁；本 院卷第10、99頁）與，在「政」字右側偏旁部分，後者均省 略第一筆畫（即「攵」字向左撇部分），另在「德」字左側 偏旁部分，後者均以連筆方式完成「彳」之書寫，二字在筆 順、筆劃等方面均有顯著不同，故系爭申請書上之「吳政德 」簽名是否確為被告本人所簽，即屬可疑。
⒉原告雖復提出遠傳電信於99年間聯繫「附表編號4門號持用人 」之客服對話紀錄（見本院卷第97頁），然被告既已辯稱伊 身分證及健保卡曾經遺失並遭他人持已盜辦系爭門號，則前 揭客服通話之「附表編號4門號持用人」是否為被告誠屬有 疑，縱該通話內容註記「核資OK」，然該人已持有被告之身 分證件，其自得依證件內容回答被告個人資訊，況原告提出 之客服對話紀錄並非完整之對話錄音譯文，其內文業經客服 人員刪減並僅保留其所認重要部分，實難還原斯時之對話全 貌，亦難認定該對話是否均係被告本人接聽，遑論使本院憑 此產生該客服通話之對象為被告之確信，甚而推認被告曾於 99年親自申辦系爭門號之事實。
⒊再者，被告辯稱自己曾於10多年前遺失身分證及健保卡，此 經本院依原告聲請函詢屏東○○○○○○○○○及衛生福利部中央健 康保險署，二者分別函覆：被告曾於99年於屏東○○○○○○○○○ 辦理補證；被告曾於99年12月1日以遺失為由，由本人至衛 生福利部中央健康保險署高屏業務組現場申請補發健保卡（ 見本院卷第83、87、103頁），此與被告所述其遺失證件之 時間大致相符，堪信被告所言屬實。而系爭門號申辦時間分 別為99年10月13日、99年10月21日，與上開被告所述證件遺 失之時間相隔不遠，故無法排除他人拾獲被告相關證件持以 冒名申辦系爭門號之可能。加以系爭申請書所載客戶聯絡電 話欄，除附表編號1、2申請書有填載附表編號4門號外，其 餘客戶聯絡電話欄就市內電話、行動電話均非被告申請使用 ，有各該門號使用人資料查詢結果可佐（見本院卷第85、11 1頁），是系爭申請書上除被告斯時身分證件所載資訊（即 身分證字號、生日、戶籍地）外，別無其他可與被告本人相 互勾稽、對應之其他個人資訊，原告迄至言詞辯論終結前均 無法提出任何證據證明系爭門號係由被告本人或其授權之人 所申辦，本院自無從為對原告有利之認定。
四、綜上所述，原告依行動電話服務契約及債權讓與法律關係， 請求被告給付46,835元，及自102年11月1日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 謝鎮光
附表：
編號 申辦門號 申辦時間（民國） 欠費金額（新臺幣） 1 0000000000 99年10月21日 10,375元 2 0000000000 99年10月21日 10,375元 3 0000000000 99年10月13日 16,804元 4 0000000000 99年10月13日 9,281元