臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1664號
原 告 賴瑞琴
訴訟代理人 呂泓霆
被 告 曲秉宏（原名:曲慧菱）
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金訴字
第187號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112
年度審簡附民字第42號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟元，及自民國一百一十二年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於不詳時、地，將其所有之國泰世華商業銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼，提供 予不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於民國111年5月7日由暱稱為「鐘慧婷」之 詐欺集團成員，於通訊軟體LINE邀請原告加入「和利」假投 資網站進行投資，致使原告陷於錯誤，而於111年5月30日12 時51分許及111年6月1日15時4分許，分別臨櫃匯款新臺幣（ 下同）224,000元、60,000元至本案帳戶中，致原告受有284 ,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲 明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上 開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以112年度審 金訴字第187號判決判處有期徒刑7月，併科罰金60,000元 在案，有本院上開刑事判決附卷可考，亦經本院依職權調
閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，且被告已於相當時期 受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條 第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自 認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪 信原告之主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告 受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原 告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被 告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為 ，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告依侵權 行為損害賠償之法律關係請求被告賠償284,000元，為有 理由，應予准許。
（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被 告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬於未定 期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕 本寄存送達生效翌日即112年5月9日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告284, 000元，及自112年5月9日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權就宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 詹禾翊