臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1567號
原 告 許雪慧
訴訟代理人 陳禮文律師
吳俊達律師
王亭涵律師
被 告 張正鑫
上列當事人間因被告妨害名譽案件（112年度審簡字第691號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審附民
字第904號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一百一十二年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告為址設新北市淡水區新市○路0段000○00 0號「海洋都心一期社區」之住戶，而原告為該社區管理委 員會之公關委員。被告因不滿原告處理社區接駁車事務，其 竟於民國110年11月27日14時許，進入該社區2樓會議室，在 該社區管理委員會召開管理委員會例行會議時，基於公然侮 辱之犯意，在上開特定多數人均得共見共聞之場所，以「你 娘的勒」、「你知道個屁啦」、「我在這裡住三年，沒看過 你做什麼洨活動啦」、「幹你娘，操機掰」、「對於社區事 務運作完全不了解」、「不配作為公關委員」等語辱罵原告 ，足以貶損原告之人格及社會評價，爰依侵權行為損害賠償 之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告新臺幣（ 下同）150,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時間、地點，在特定多數人均得共見 共聞之場所辱罵原告等事實，經本院刑事庭以112年度審 簡字第691號判決判處被告犯公然侮辱罪，科罰金5,000元
確定在案，此有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電 子卷證查明無訛，而被告已於相當時期受合法通知，猶於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依 民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規 定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上 開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告主張被告有 上開妨害名譽之不法侵權行為事實，尚非無據，應堪憑信 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告就上開行 為負損害賠償責任，於法當屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任 。民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定 有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上 損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰 撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害 人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況 ，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究 竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為 審判之依據。查本件被告不法侵害原告之名譽權，已如前 述，參諸前述法律規定，原告自得請求被告賠償其非財產 上之損害，本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成 原告名譽及身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學經 歷等一切情狀，本院並依職權調取之兩造111年財稅收入 資料為酌定參考，認原告得請求被告賠償之非財產上損害 即精神慰撫金，以13,000元為妥適。
（三）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第2 33條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求 被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有 期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催 告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其 得請求自本件起訴狀繕本送達被告亦日即112年8月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據 。
（四）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付13,000元及自 112年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 詹禾翊