臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1468號
原 告 江金樹
被 告 盧純靜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定 於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項但書第 3款、第436條第2項定有明文。查原告起訴時訴之聲明為： 「被告應給付原告新臺幣（下同）29萬元，及自民國107年6 月20日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息」。嗣 於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告29 萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息」。核其變更請求部分，屬於減縮 訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴主張：被告於96年7月間向原告借款29萬元，並簽 發3張本票作為擔保，但被告並未償還任何款項，屢經催討 均置之不理，乃依消費借貸之法律關係起訴等語，並聲明： 求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。五、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、本院96 年度票字第10898號裁定暨確定證明書、臺灣臺北地方法 院98年7月30日北院隆97執辰字第25472號執行命令等件為 證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀
作何聲明或陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全 辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告清 償借款，未經原告舉證證明就利息及遲延利息另有約定， 則原告所得請求之遲延利息，應自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算。是以，原告於本 件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達生效翌日即112 年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，亦屬有據。從而，原告依上開法律關係，請求被告為 如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。 依職權確定訴訟費用額為3,090元（第一審裁判費），應由 被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之 訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算 之利息，112年11月29日修正公布、112年12月1日生效之民 事訴訟法第91條第3項規定甚明。且本件於112年12月1日新 法施行時尚未為訴訟費用負擔之諭知，依民事訴訟法施行法 第19條之反面解釋，應適用新法。爰依修正後民事訴訟法第 91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書記官 詹禾翊