臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度朴小調字第603號
聲 請 人
即 原 告 郭孟訓 送達新北市○○區○○○○○000號信 箱
相 對 人
即 被 告 陳釔叡
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由 一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之， 同法第24條規定甚明。又當事人兩造以合意定第一審管轄法 院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件聲請人本於兩造間之借貸合約有所請求而涉訟，依該合 約第7條載明「有關本契約涉訟時，甲（聲請人）、乙（相 對人）雙方同意以台灣台北地方法院為管轄法院，…。」等 語，堪認兩造間已合意就本件借款契約所生之訴訟由臺灣臺 北地方法院管轄，而本件訴訟性質上非屬專屬管轄之訴訟， 該合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用，且本件兩 造均為自然人，並無民事訴訟法第436條之9規定之問題。是 本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本 院起訴，顯有違誤，爰依聲請人聲請將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書記官 周瑞楠