臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡聲字第93號
聲 請 人 邱政男 寄沙鹿郵局第271號
相 對 人 黃助
上列聲請人與相對人等間請求遷讓房屋等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣（下同）1,000元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁 定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法 第91條第1項、第3項，分別定有明文。次按依民事訴訟法第 77條之23第4項之規定，郵電送達費不另徵收，此等已非由 當事人負擔之訴訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予 以納入（司法院民國96年1月8日院台廳民一字第0960000572 號函可資參照）。
二、本件聲請人因與相對人間請求遷讓房屋等事件，經本院112 年度嘉簡字第560號判決主文第4項諭知「訴訟費用由被告負 擔。」確定等情，此經本院調取上開卷宗核閱屬實。三、聲請人主張其於上開事件支出訴訟費用1,000元（第一審裁 判費），並提出本院自行收納款項收據1 紙為證，並經本院 審閱上開卷宗無誤，應堪信實。本院據此確定相對人應給付 聲請人之訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給自本裁定送達之次日起至清償日止，按照年 息百分之5計算之利息。
四、至於聲請人主張其於112年6月21日、同年7月10日、同年8月 1日共支出書狀影印費部分合計為71元，並提出元將影印社 之收據為證，然觀本院112年度嘉簡字第560號訴訟卷內資料 及該等收據之日期及開立者，該影印費之支出應為當事人為 舉證之需要所支出之影印費，非為閱卷影印已在卷內之訴訟 文書或資料所支出，是否符合民事訴訟法第77條之23規定之 訴訟文書影印費已有疑義，況影印之資料為何及是否為進行 訴訟或攻擊防禦之所必要等，本院均無從自該等收據審酌， 聲請人又未釋明上開費用係經法院命補正所為，故上開費用 應非訴訟必要費用，與民事訴訟法第77條之23、第77條之24 之規定不符，殊難准許。又聲請人主張其於112年10月19日 支出法院書狀影印費39元部分，惟該筆費用為判決確定後所 生之費用，非屬本件訴訟程序中所支出之必要費用，此部分
之聲請於法未合，應予剔除。另聲請人主張其於112年6月21 日及同年7月10日支出郵寄費用合計80元部分，依首開說明 ，郵電送達費不另徵收，是聲請人主張之郵寄費用自不屬於 訴訟費用，亦應予剔除，併此敘明。
五、依民事訴訟法第91條第1 項、第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 周瑞楠