臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第973號
原 告 張嘉玲
被 告 羅浤庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國112年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡暨密 碼、網路銀行之帳號暨密碼提供他人使用，能因此供為詐欺 不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，他人提領或轉出其 內款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人以其提供之 金融機構帳戶之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行之帳號暨密 碼實施詐欺犯罪並提領犯罪所得亦不違背其本意之幫助他人 詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年5月9日至000年 0月00日間某日某時，將其所申辦開立之中國信託商業銀行 北新莊分行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存 摺、提款卡暨密碼、網路銀行之帳號暨密碼，提供予詐騙集 團成員，嗣詐騙集團成員於111年5月27日前，在網路上刊登 求才之虛偽廣告，原告於瀏覽後，因有意應徵而以LINE與詐 騙集團成員聯繫，詐騙集團成員先要求原告給付開通費後， 又對原告佯稱操作賭博遊戲網站，可以增加額外收入，投入 款項參與活動，可以取得獲利云云，致原告陷於錯誤，依指 示於111年6月14日中午12時44分，使用網路銀行將新臺幣（ 下同）20萬元轉帳至本案帳戶內，不詳詐欺集團成員旋將該 款項提領、轉匯完畢，以此方法幫助該詐欺集團詐欺取財， 並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。被告上開幫助洗 錢犯行，業經檢察官提起公訴，經鈞院以112年度金訴字第1 05號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認被告幫助犯洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪在案。被告以上開行為致原告 受有20萬元之財產上損害，爰依民法第184條第1項、第2項
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告所 受之損害20萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔 保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭刑事判決書、匯款存 摺封面及內頁為證，被告因本件詐欺原告及其他被害人之犯 行，業經本院刑事庭認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，累犯，處有期徒刑6月，併科罰金2萬元，罰金如 易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決附卷可稽 （本院卷第9至27頁），並經本院依職權調取前開刑事卷宗 核閱屬實，而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期 日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院依調查證 據之結果，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。本件被告 提供系爭帳戶與不詳詐欺集團以幫助詐騙集團作為存提款工 具，原告經詐欺集團施以詐術後交付財物並受有損害，原告 既為不詳詐欺集團之幫助犯，依民法第185條第2項規定，與 實施詐騙之詐欺集團成員，依法視為共同侵權人，應對原告 所受全部損害負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關 係，請求被告給付200,000元，應屬有據。原告依民法第184 條第1項之請求既有理由，原告另依民法第184條第2項規定 為同一之請求，本院即毋庸予以論究，附此敘明。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償 之債，屬給付無確定期限，被告自受催告時起負遲延責任， 從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12 月13日（送達回證見本院卷第35至37頁）起至清償日止，按 年息5％計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200, 000元，及自112年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額確定為第一審裁判費2,100元，並加計自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應由 被告負擔。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 江柏翰