臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第925號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明（Stefano Paolo Bertamini）
訴訟代理人 張月瑜
潘俐君
被 告 嚴庚辰律師即盧怡婷之遺產管理人
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年1月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人盧怡婷之遺產範圍內，給付原告新臺幣(下同）21,996元，及其中17,661元自110年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於管理被繼承人盧怡婷之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定 ，僅記載主文，理由要領，除下列違約金部分，其餘部分依 前開規定省略。
二、按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；債 權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利 益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民 法第205條、第206條及第252條定有明文。又自104年9月1日 起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之 循環信用利率不得超過年利率15％，銀行法第47條之1第2項 亦有規定。查原告雖請求違約金1,200元，惟原告因被告遲 延給付信用卡消費款，除受有利息損失外，尚難認有其他損 害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取 週年利率15％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟 利益，若再課予被告給付如信用卡約款所示計算之違約金義 務，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償 責任，將有逾越修正後銀行法第47之1條第2項規定意旨，可 見原告所主張違約金明顯偏高，且有規避法定利率上限予以
巧取利益之嫌，依上開規定，本院認原告請求之違約金對被 告有失公平，爰予酌減為0元，方屬適當。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 書記官 周瑞楠