臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度港簡字第235號
原 告 紀美鈴
被 告 何昌明
元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 段家傑律師
李俊璋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人 或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營 業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之 法院管轄，同法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1 項亦有明文。
二、查本件被告元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）營 業所設立於臺北市松山區、被告何昌明之戶籍地係位於臺北 市士林區，有被告何昌明戶籍資料查詢結果附卷可稽，依上 開規定，臺灣臺北地方法院及臺灣士林地方法院皆有管轄權 。又本件原告起訴之原因事實為被告共同解雇原告（見本院 卷第60頁），此一解雇之決定應係於被告元大銀行位於臺北 市松山區之營業處所作成，是該處方為本件侵權行為之行為 地，本院對本件訴訟應無管轄權，並經被告元大銀行具狀聲 請移轉管轄，依上開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。 茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院北港簡易庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於
裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 伍幸怡