臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度港簡字第175號
原 告 陳德欽
被 告 顏國峯
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,599元，及自民國112年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之14，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡 易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告應給付原告新 臺幣（下同）264,754元，嗣於民國112年10月26日當庭擴張 本件訴之聲明，另請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院 卷第109頁），經核合乎前揭規定，應予准許。二、原告主張：原告於112年3月31日15時50分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿雲林縣水林 鄉水北村中庄路由東往西方向行駛，行駛至中庄路與廟前路 設有閃光紅燈之路口時，原告向左轉沿廟前路由北往南行駛 ，適有被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告 車輛）沿廟前路同向直行，被告行經設有閃光黃燈之路口本 應減速並保持行車距離，而依當時現場狀況並無不能注意之 情事，被告竟疏未注意而朝原告急速衝駛而來，自原告後方 追撞原告，致原告受有右側鎖骨骨折、右側旋轉肌破裂之傷 害。原告為此已受領43,022元之強制汽車責任保險診療費用 、36,000元之強制汽車責任保險看護費用理賠，並就其餘部 分向被告請求賠償醫療費用74,704元、看護費用36,000元、 系爭機車維修費用1,250元、病床租金2,800元、未來預估手 術費用30,000元、精神慰撫金120,000元，爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告264,754元 ，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：對於原告需專人照顧沒有意見，但專人照顧一日
1,200元太貴，系爭機車並無毀損無須修繕，原告無需自行 租用病床放置在家中使用，對於原告未來需開刀移除鋼板一 事沒有意見，但30,000元太貴，精神慰撫金部分原告之痛苦 並非被告所造成的，本件交通事故被告僅需負一成責任等語 ，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、不爭執事項：
㈠原告於112年3月31日15時50分許，騎乘系爭機車，沿雲林縣 水林鄉水北村中庄路由東向西方向行駛，行駛至中庄路與廟 前路設有閃光紅燈之路口時，原告向左轉沿廟前路由北往南 行駛，適有被告駕駛被告車輛沿廟前路同向直行，行經廟前 路與中庄路設有閃光黃燈之路口時，其左側車身與原告機車 右側車身發生碰撞，造成原告機車毀損、原告受傷並受有一 定程度之精神上痛苦。
㈡原告已經支出醫療費用117,726元、看護費用72,000元、機車 修理費1,250元、租用病床費2,800元。五、得心證之理由：
㈠被告就本件交通事故之發生有過失：
⒈按駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌 之指示，並服從交通指揮人員之指揮；汽車行駛至交岔路 口，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第90條第1項前段、 第94條第3項前段、第102條第1項第1款前段定有明文。又 按特種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：一、閃光黃燈表 示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道 路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項亦有明定。 ⒉查本件被告行經設有閃光黃燈之路口，本應減速接近，小 心通過，並注意車前狀況，且因道路右側施工，原告不得 已偏左側行駛且跨越分向限制線，自應更加注意車前狀況 ，然被告竟疏未注意及此，與左側之系爭機車發生碰撞， 致系爭機車毀損、原告受傷並受有一定程度之精神上痛苦 ，顯見被告就本件交通事故之發生確有過失甚明，且該過 失行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，被告自應 負過失侵權行為損害賠償之責。
㈡原告得請求之各項費用：
⒈醫療費用117,726元、看護費用72,000元： 此部分業據原告提出相符之醫療收據及載明原告於骨折復 位手術、關節鏡旋轉肌修補手術後分別需專人照護1個月 之診斷證明書（見本院卷第23、25、41至59頁），且為被 告所不爭執，勘信為真實。被告雖另抗辯看護費用每日1,
200元過高，惟本院參酌強制汽車責任保險給付內容中看 護費用亦係以每日1,200元計算（見本院卷第83頁），應 無過高之情事，被告此部分之抗辯並不足採。
⒉系爭機車維修費用125元：
⑴原告主張維修系爭機車支出零件費用1,250元等情，業據 原告提出相符之系爭機車維修收據（見本院卷第63頁） ，被告雖抗辯系爭機車並無毀損，惟經本院勘驗本件交 通事故之監視錄影器影像，系爭機車與被告車輛發生碰 撞後，系爭機車即倒地，有本院勘驗筆錄及影像畫面截 圖在卷可稽（見本院卷第159至163頁），堪認系爭機車 確有因本件交通事故而發生毀損之結果，有維修之必要 ，被告所辯並不足採。
⑵查系爭機車為普通重型機車，且系爭機車為000年00月出 廠（推定為10月15日），有行車執照影本在卷可稽（見 本院卷第81頁），至112年3月31日受損時已使用11年5 月16日。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，普通重型機車之耐用年數為3年，依定率 遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分 之9，是其殘值為10分之1。系爭機車依上開說明，既已 逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10 分之1為合度，則零件折舊後之餘額為125元（1,250元÷ 10＝125元）。是原告得請求被告賠償之系爭機車維修費 用為125元，逾此範圍之請求，則屬無據。
⒊精神慰撫金100,000元：
⑴按關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以 相當之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與其 名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟 狀況等關係定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221 號判決、51年度台上字第223號判決要旨參照）。 ⑵查原告因本件交通事故受有前開傷害，使原告因此產生 痛苦並影響其生活，衡情堪信其精神上受有相當痛苦，故 原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上 之損失，應屬有據。爰審酌原告自述其大學畢業，已經 退休，與妻子同住，而被告高職畢業，從事園藝工作， 月薪約40,000元，須扶養父母親等情，並參酌兩造之稅 務電子閘門所得調件明細表（見本院卷第121至131頁）
，斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，及因此所受精神 上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰 撫金120,000元尚屬過高，應以100,000元為適當。 ⒋原告不得請求病床租金2,800元、未來預估手術費用30,000 元：
⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟 如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原 告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告 就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院72年度台上字第4225 號判決要旨參照）。
⑵原告主張於出院後仍有使用病床之需求，故自行租賃病 床放置於家中使用，支出病床租金2,800元，另將來骨 折癒合後需行移除鋼板手術，手術費用預估為30,000元 等情，固據原告提出相符之病床租金收據及診斷證明書 為證（見本院卷第27、65頁）。惟被告抗辯原告並無自 行租賃病床於家中使用之必要，且手術費用預估為30,0 00元過高。查原告提出之診斷證明書，僅提及宜休養復 健3個月，且未來有手術之必要，然並未表示原告有繼 續使用病床之特殊需求或將來手術費用之費用數額，原 告復未就其有何使用病床之必要及未來進行手術確需支 出30,000元為舉證，是依上開說明，原告此部分主張並 不足採。
㈢就本件交通事故，被告須負百分之30之過失責任，原告須負 百分之70之過失責任：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。復按分 向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛 ，並不得迴轉；特種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：二 、閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止 於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得 續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項及第 211條第1項均有明定。
⒉查本件交通事故之發生，除被告有前述之過失外，原告駕 駛系爭機車亦未遵守閃光紅燈號誌，禮讓幹線道車優先通 行，且原告左轉進入廟前路時，並未於路口轉彎，原告已 駛入畫設有分向限制線之路段，並意圖跨越分向限制線進 入被告行進中之車道，在進入被告車道之前，即已與被告 車輛發生碰撞，被告並非自原告後方追撞原告等情，有雲
林縣警察局北港分局112年9月23日雲警港交字第11200145 56號函及所附道路交通事故相關資料可參，並經本院勘驗 本件交通事故之監視錄影器影像，有本院勘驗筆錄、影像 畫面截圖、疊圖畫面在卷可稽（見本院卷第85-2至101、1 59至171頁），堪信兩造之行為均有過失，且該過失行為 均與原告所受之損害間具有相當因果關係。被告對原告所 受之損害雖應負過失侵權行為損害賠償責任，然本院審酌 原告之過失亦有肇事原因，再斟酌兩造就本件事故發生之 過失情節及原因力大小，認被告應負百分之30之過失責任 ，而原告應負百分之70之過失責任，是原告得請求被告給 付之金額為醫療費用35,318元（計算式：117,726元×30%≒ 35,318元，小數點以下均四捨五入）、看護費用21,600元 （計算式：72,000元×30%＝21,600元）、系爭機車維修費 用38元（計算式：125元×30%≒38元）、精神慰撫金30,000 元（計算式：100,000元×30%＝30,000元）。 ㈣再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付， 視為被保險人損害賠償之一部分；被保險人受賠償請求時 ，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。經查 ，原告已因本件交通事故領取強制汽車責任險之保險金額 共計83,357元，業據原告提出泰安產物保險股份有限公司 函文為證(見本院卷第61頁)，依前開說明，被保險人即原 告已受領之保險給付，自應予扣除，惟原告所請求之系爭 機車維修費用屬於財產上損失，並非強制汽車責任保險理 賠範圍，故此部分不能以原告已受領之保險給付再予扣除 。本件原告請求之醫療費用35,318元、看護費用21,600元 及精神慰撫金30,000元經扣除保險給付83,357元後，尚得 請求3,561元（計算式：35,318元＋21,600元＋30,000元－83 ,357元＝3,561元），則原告得請求之賠償數額應為3,599 元（計算式：3,561元＋38元＝3,599元）。 ㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確 定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未 為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第 203條、第229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被 告始負遲延責任。原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被 告翌日即112年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，與前開規定相符，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由 ，應予駁回，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項 第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 伍幸怡