臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1355號
原 告 李陳春蓮
被 告 黃英美
訴訟代理人 丘煦晸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑
事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審交附
民字第123號），本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,408元，及自民國112年4月7日起至清
償日止，按週年利率百分之3計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，及自本判決確定翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、兩造之聲明：
㈠原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起按週年利率百分之3計算之利息，並應
於3日內於中國時報、聯合報及自由時報登報道歉。
㈡被告聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告請求醫藥費5,408元，為被告所同意給付，自應准許。
㈡原告請求看護費97,768元，參酌汐止國泰綜合醫院診斷證明
書所載原告病名係「右側腓骨及遠端脛骨骨折，頭部挫傷併
血腫」，經醫囑「石膏固定後離院，宜居家休養2-3日」等
語，有診斷證明書在卷可佐（見本院卷第57頁）。前述醫師
囑言僅建議原告居家休養，可認原告雖因本件車禍受有傷害
，然尚未能達不能自理生活而有看護之必要性，原告就此節
復未能舉證以實其說，是原告主張伊因不能自理生活而有全
日看護需求云云，自難准許。
㈢原告請求精神慰撫金96,824元，本院審酌本件侵權行為之起
因、過程、原告所受傷勢、兩造之身分、地位、經濟狀況等
一切情狀，認原告請求96,824元應屬過高，以28,000元範圍
內為有理由。
㈣原告請求被告公開登報道歉：按名譽被侵害者，得請求回復
名譽之適當處分，民法第195條第1段後段定有明文。上述「
適當處分」，應不包括法院以判決命加害人公開道歉之情形
，始符憲法第11條保障人民言論自由及第22條保障人民思想
自由之意旨，法院應採行足以回復名譽，且侵害較小之適當
處分方式，例如在合理範圍內由加害人負擔費用，刊載被害
人判決勝訴之啟事或將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等
替代手段，而不得逕自採行侵害程度明顯更大之強制道歉手
段（憲法法庭111年憲判字第2號判決意旨參照）。查，原告
請求被告於3日內在如聲明所載之報紙上真誠地承認本件車
禍的錯誤等語，揆諸前揭憲法法院判決意旨，與憲法保障人
民之言論自由與思想自由尚有未合，難以准許。
㈤據上論結，本件原告所受損害為33,408元（計算式：醫藥費5
,408元＋精神慰撫金28,000元＝33,408元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付33,408
元，及自起訴狀繕本翌日即112年4月7日（見本院112年度審
交附民字第123號卷第21頁）起至清償日止，按週年利率3%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣
告假執行。原告之聲請，僅為促使本院依職權發動，自無庸
為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依
據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 許慈翎