臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第2321號
原 告 李敏禎
上列原告與被告太子鎮社區管理委員會間請求修復漏水等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，補正具體明確之「應受判決事項之聲明（即訴之聲明）」，暨被告管理委員會報備證明、主任委員當選證明、該主任委員最新之戶籍謄本，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應 受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244 條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱 為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法 院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴 之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在 給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確 特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關 係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明 求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原 告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否 則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正 ，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規 定；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴 訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。二、次按管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公 寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管 理委員所設立之組織；管理負責人：指未成立管理委員會， 由區分所有權人推選住戶一人或依第28條第3項、第29條第6 項規定為負責管理公寓大廈事務者；公寓大廈應成立管理委 員會或推選管理負責人；公寓大廈成立管理委員會者，應由 管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員 會；公寓大廈未組成管理委員會且未推選管理負責人時，以 第25條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人 為管理負責人；區分所有權人無法互推召集人或申請指定臨 時召集人時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機 關指定住戶一人為管理負責人，其任期至成立管理委員會、 推選管理負責人或互推召集人為止；管理委員會有當事人能
力，公寓大廈管理條例第3條第9款、第10款、第29條第1項 、第2項前段、第6項、第38條第1項復分別定有明文。三、經查，本件原告起訴列載被告「太子鎮社區管理委員會」， 惟未提出被告「太子鎮社區管理委員會」之主管機關公寓大 廈組織報備證明資料，致本院無從確定被告「太子鎮社區管 理委員會」之當事人能力有無，是原告之起訴核與前開應備 程式尚有未合。復原告起訴時，其應受判決事項第二項聲明 「為避免損害繼續擴大並有效杜絕漏水情事發生，請求就系 爭房屋頂樓漏水及屋內所受損害修復工法依照所示報價單於 系爭房屋及系爭平臺施工，或由原告自行僱工修繕，工程款 由被告負擔」等內容顯非明確具體，不適於強制執行，核與 前開起訴狀應備程式不合，原告起訴之程式即有欠缺，茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達 後3日內補正上開事項，如逾期未補正或補正不完全，則駁 回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 薛福山