臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2066號
原 告 宋承澔
被 告 黃子桓
范燕儒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十 二年五月十二日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之 利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告黃子桓於民國112年4月12日向原告借款新臺 幣(下同)24萬元，借款利息為月利率百分之1.5(換算年利率 為百分之18)，並約定清償期為112年5月11日(下稱系爭借款 契約)，被告范燕儒則同意擔任系爭借款契約之連帶保證人 ，負連帶清償責任。詎清償期屆至後，被告未返還借款。為 此，爰依系爭借款及連帶保證法律關係，請求被告返還借款 等語。並聲明：被告應給付原告24萬元，及自112年5月12日 起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之 約定，無效，民法第205條亦有明文。
(二)原告主張之事實，業據其提出借據、被告簽發之本票、借款 收據等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項視同自認，原告主張之事實，應堪 信屬實。
(三)從而，原告依系爭借款契約及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟 費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 黃建霖