臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1752號
原 告 陳俊孝
被 告 曲智豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢簡字第3
8號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢簡附民字第5號），
業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6000元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告曲智豪基於公然侮辱之犯意，於民國110年9 月27日上午7時43分許，在通訊軟體LINE群組「快樂又團結 的小流氓」之特定多數人得以見聞處發表「今天就算有小三 小四，乾那個陳俊孝屁事啊，不爽啊，自命清高的狗，實際 上腰鬼假小粒，沒用的廢物，只會做小動作」等語，並以「 牠」指稱原告而侮辱之。為此向被告請求精神慰撫金等語。 爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償 等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠被告於上開時地對原告以上開言論而為侮辱之行為，由本院 以112年度壢簡字第38號刑事簡易判決處被告拘役20日確定 在案，業經本院依職權調閱上開判決查核無誤，堪信為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。又 精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地 位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號裁判參照）。
㈢查被告因上開公然侮辱行為致原告受有名譽權益之侵害，原 告為此受有相當之精神痛苦，堪可認定，原告自得依上開侵 權行為之規定請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之學 歷、工作狀況及本案發生爭執之前因後果，復參酌兩造之身 分、地位、經濟狀況（見本院壢簡字卷第頁正反面，個資卷 ）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以6000元為適當。 逾此範圍者，則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段 及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以 支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年2月10日（見本 院壢簡附民字卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件 訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其 他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金 額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 書記官 陳香菱