臺灣花蓮地方法院民事判決
112年度婚字第31號
原 告 乙○○
訴訟代理人 湯文章律師 法律扶助基金會花蓮分會
被 告 甲○○（KAMONLERT SAIBUA，泰國人民）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年12月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國國民，由中華民國法院 審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。又離婚 及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之 本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與 夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條亦 定有明文。查本件原告為中華民國國民，依上開說明，兩造 間之離婚事件，我國自有國際管轄權。又本件原告為中華民 國國民，被告為泰國人，兩造婚後同住花蓮縣一段時日等情 ，業據原告陳述在卷，並有戶籍謄本、結婚登記申請書、結 婚登記謄本暨結婚證書（含泰文及中、英文譯本）等件在卷 可稽（見本院卷第15至30頁），揆諸前揭規定，本件應適用 與兩造婚姻關係最切地之中華民國之法律，合先敘明。二、又原告主張被告為泰國人，與原告婚後曾在花蓮縣同住，後 被告在外縣市工作而失聯，並於民國104年間出境，迄今無 法聯繫等情，有被告之入出境資訊連結作業列印頁在卷可查 （見本院卷第35頁），內政部移民署亦函覆本院稱無法查悉 被告之國外地址等語，有該署112年5月16日移署資字第1120 061243號函附卷為憑（見本院卷第73頁），嗣經原告以被告 應受送達之處所不明，向本院聲請為公示送達，業經本院准 予公示送達在案，有國外公示送達公告、本院公告揭示證書 、網路公示送達公告在卷足憑（見本院卷第111至117頁）。 是以，本件被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到 埸，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法 第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴意旨略以：兩造於92年3月17日在泰國結婚，並於9 2年4月2日在我國為結婚登記，婚後同住花蓮縣。被告原在
大理石工廠工作，因95年間工廠關閉，被告轉而至外縣市工 作，起初有寄錢予原告，後於98年至99年間失聯，原告以電 話亦聯繫未著，且被告已於000年0月0日出境，迄今未返臺 ，兩造分居已逾10年，期間均無聯繫，婚姻關係有名無實， 因認兩造婚姻有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第 2項之規定，請求法院判准兩造離婚等語。
四、被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項 定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻 是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定 ，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持 婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意 旨參照）。蓋婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經 營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信 、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘若上開 基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，亦無法互信 互諒，且無回復之可能時，自無繼續令雙方維持婚姻形式 之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。再 婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須 負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一 方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同 ，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之 本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。（二）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚登記申請書、 結婚登記謄本暨結婚證書（含泰文及中、英文譯本）等件 在卷足憑（本院卷第15至30頁），並有被告之入出境資訊 連結作業列印頁、內政部移民署112年5月16日移署資字第 1120061243號函在卷可稽（見本院卷第35、73頁），且被 告經本院合法通知，惟於言詞辯論期日不到庭，亦未提出 準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
（三）本院審酌被告自000年0月0日出境後未再入境臺灣，迄今 離家未歸，亦未與原告聯繫，兩造分居至今已近10年，而 原告提起本件訴訟，顯見兩造主觀上均無維繫婚姻之意願 ；客觀上，兩造分居迄今近10年之久，期間兩造毫無聯繫 ，婚姻有名無實，與夫妻以共同生活為目的之本質已完全 相悖。故本院認兩造婚姻無論在主觀或客觀上均已生嚴重
破綻，且任何人處於同一情境下，均將喪失維持婚姻之意 願，核其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而衡之該 事由之發生，肇因於被告無故離家未歸，致使兩造長期分 居迄今，而可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第 2項之規定，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 家事法庭 法 官 陳淑媛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 黃馨儀