臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度輔宣字第130號
聲 請 人 林祺珺
受輔助宣告
之 人 郭寶秀
相 對 人 林上傑 (住居所詳卷)
關 係 人 林緯誠
上列當事人間請求改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人林祺珺（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告人郭寶秀（女、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
聲請意旨略以：聲請人林祺珺為受輔助宣告之人郭寶秀之女， 郭寶秀前經本院以107年度輔宣字第5號裁定宣告為受輔助宣告 之人，並選定相對人林上傑為輔助人。然林上傑在其配偶許馨 蓮慫恿下，擅自持郭寶秀所有存摺、印章、提款卡等，向銀行 提領現金供其自身所用。嗣後林上傑、許馨蓮又以裝修房屋為 由，商請郭寶秀之配偶即關係人林緯誠，以其所有房地為擔保 ，設定抵押向玉山銀行貸款新臺幣625萬元，林上傑因無力支 付貸款之每月應繳本息，不時向聲請人、郭寶秀及林緯誠借款 或索取金錢。日前林上傑夫婦於民國111年5月底及8月，對郭 寶秀及林緯誠為家暴後，已離家出走，不知去向，對郭寶秀不 聞不問、毫不關心，故為保障受輔助宣告之人郭寶秀最佳利益 ，爰依法請求改定由聲請人擔任郭寶秀之輔助人等語。 按受輔助宣告之人應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明 文。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列 事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係；而有事實足認監護人不符 受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監 護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人 之聲請，改定適當之監護人；民法1111條之1、第1106條之1分 別規定甚明。上開規定，依民法第1113條之1第2項規定於輔助 人及有關輔助之職務準用之。
經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、刑事告訴理由 狀、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第3844、3853號 不起訴處分書等件為證(見本院卷第7至25頁)，並據本院依職 權調取本院107年度輔宣字第5號卷核閱無誤，堪信為真正。又 本院依職權囑託臺北市政府社會局對兩造及關係人林緯誠進行 訪視，據覆略以：目前個案(按即受輔助宣告人郭寶秀)主要照 顧者為聲請人，且案家相關事務皆由聲請人全權協助處理，現 相對人已持續一年單方面拒絕與案家有關之任何聯繫，也未曾 主動聯絡案家，甚至案家近期需透過第三方關係人才能得知案 子(按即相對人林上傑)一家現居住地。據案家所述，相對人先 前未經案家許可或討論，擅自領用個案銀行帳戶之現金，拒絕 還款，且相對人疑有盜刻印章、偽造文書的問題，雖尚於偵查 中，屬實與否尚待偵查結果，然案家已不再對相對人有所信任 ，建議將輔助人改定為聲請人等語，此有臺北市政府社會局11 2年11月7日北市社老字第1123169480號函暨檢附之改定輔助人 訪視調查報告在卷可憑（見本院卷第57頁至第62頁）。本院審 酌原輔助人林上傑已持續一年不願意出面處理郭寶秀照顧及相 關事宜，並有擅自領用郭寶秀帳戶金錢、盜刻印章及偽造文書 等疑慮，若由林上傑繼續擔任郭寶秀之輔助人，恐危害郭寶秀 之利益，是本件已有為郭寶秀改定適當之輔助人的必要。佐以 ，聲請人為郭寶秀之長女，與郭寶秀同住，負責郭寶秀日常照 顧事宜，彼此關係密切，應有相當之信賴關係，適於執行輔助 人職務，本院因認改定由聲請人擔任郭寶秀之輔助人，應符合 其最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為郭寶秀之輔助人。依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日