臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度監宣字第131號
聲 請 人 夏湘菊
應 受 監
護宣告之人 林震聲
關 係 人 曾麗茹
曾文宗
曾寰弘
曾勘仁
莊哲雄
林魁庸
林魁悊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林震聲（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定夏湘菊（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定曾麗茹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人夏湘菊為應受監護宣告之人林震聲之 配偶，林震聲現年93歲，患有重度失智症，胡言亂語、答非 所問，致有不能為或受意思表示，或不能辨識意思表示效果 之情形，為管理處分林震聲之財產，用以支付聲請人及林震 聲之生活費，為此聲請對林震聲為監護宣告，並選定聲請人 為林震聲之監護人。另林震聲於前婚育有二子，長居國外， 林震聲尚有手足數人，然聲請人不清楚其等之資料，亦未有 往來聯繫，請求本院指派會同開具財產清冊之人之人選等語 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法 院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考
量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受監護宣告之人之利害關係；民法第1111條第1 項、第11 11條之1亦有明定。
三、經查：
㈠應為監護宣告部分：聲請人主張之事實，業據其提出親屬系 統表、戶籍謄本、臺北市立萬芳醫院診斷證明書、重度身心 障礙證明、親屬同意書暨願任書等件為據，本院委託臺北市 立萬芳醫院進行精神鑑定，並於鑑定人前訊問林震聲，林震 聲對於點呼回以「喔」，問其何時出生，其稱「我健康沒有 病」，問其姓名，其不回答，但能說出自身所在場所為醫院 ，復詢問其身旁陪同者即聲請人為何人，其稱「月菊」，能 確認「林魁庸」為其子，平時照顧者為「老婆」，詢問是否 同意日後生活大小事由聲請人為其做決定，其回「老婆在做 ，不是老婆做決定」；而鑑定結果略以：林震聲於民國109 年間因混亂行為、記憶障礙至神經內科就診，腦部電腦斷層 檢查結果顯示腦萎縮、右側額葉腦軟化症，診斷其為短暫性 腦缺血發作、認知功能障礙症，此後多次進行認知功能評估 ，均診斷為中、重度認知功能障礙。鑑定時林震聲坐輪椅、 四肢肌力正常，可自主活動，可自行站立、行走，緩慢跛行 ，意識清楚，表情淡漠，有重聽及視力障礙，鑑定過程注意 力略為渙散，可配合回應，可短暫與人眼神接觸，亦可主動 轉頭觀察外界活動，有簡短自發性語言，但鮮少主動說話， 語速緩慢，表達較含糊，受聽力障礙影響，對提問需長時間 思考，回應內容會因記憶力缺損難以維持一致性，關於個人 訊息之長期記憶尚能正確回答，近期及短期記憶能力明顯退 化，無法說明鑑定當日日期、無法知悉生活細節，多以過往 生活經驗回答現今時事，於家中有聽幻覺與視幻覺，且合併 有幻想症狀，經心理評估結果，其在多項認知領域如專注力 、執行功能、記憶與學習、語言與理解、知覺動作、社會價 值判斷等出現退損，整體表現屬於重度認知障礙症，其生活 自理及判斷能力呈現明顯障礙，生活功能仰賴他人協助，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，無法自行處理自身財產，且其疾病已呈慢性化，可預 見其認知功能減損日益嚴重，難謂有回復之可能，判斷林震 聲應符合「監護宣告」之要件等情，有本院112年5月30日訊 問筆錄及臺北市立萬芳醫院112年6月7日萬院精字第1120004
811號函附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認林震聲符合受監 護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。 ㈡監護人、會同開具財產清冊之人人選部分：
查林震聲之最近親屬為配偶即聲請人、關係人即子女林魁庸 、林魁悊、手足即關係人曾麗茹、曾寰弘、曾文宗、曾勘仁 、莊哲雄等人，然其等對於林震聲之監護人、會同開具財產 清冊之人之人選並未達成共識，其中子關係人林魁庸、林魁 悊長居國外，雖二人曾於112年間返國，然均僅短暫停留2至 3日，此有關係人林魁庸、林魁悊之入出境資訊連結作業資 料附卷可參；而關係人曾麗茹表示：因林震聲已喪失行為能 力，其財產應優先用於支付林震聲之專業護理人員照護費用 ，待其過世後再由其子女會同辦理資產分配，故監護人選應 由林魁庸共同監護；關係人曾寰弘表示：因聲請人曾向林震 聲要錢，林震聲沒給錢，聲請人即持刀砍傷林震聲頭部，事 後林震聲原諒聲請人，但林震聲現喪失行為能力，其認為林 震聲之財產應用在自身照護費用上，待林震聲過世後由其子 女辦理資產之事，建議林震聲之監護人選應包含林魁庸；關 係人曾文宗表示：聲請人曾傷害林震聲，監護人選應由聲請 人、林魁庸及其弟弟、手足曾勘仁組成等語，而關係人莊哲 雄則未表示意見。而本院另囑託高雄市政府社會局、新北市 社會局、映晟社會工作師事務所對聲請人、關係人曾麗茹、 曾寰弘、曾文宗等人進行訪視，訪視結果略以：①聲請人部 分，聲請人為林震聲之配偶，具有基本監護能力、監護時間 、監護意願，了解林震聲之身心狀況及部分財產狀況，並有 照顧計畫，且為林震聲之主要照顧者。②關係人曾寰弘部分 ，關係人曾寰弘為林震聲之胞弟，但雙方許久未有聯繫，關 係人曾寰弘不瞭解林震聲目前受照護之情形及未來照顧計畫 ，也不清楚林震聲之財產情形，更無意願擔任監護人、會同 開具財產清冊之人，但同意由關係人曾麗茹擔任監護人。③ 關係人曾文宗部分，關係人曾文宗僅表示此部分應由聲請人 及林震聲之子女處理，拒絕表示意見。④關係人曾麗茹部分 ，關係人曾麗茹為林震聲之胞妹，過往與林震聲較有往來， 其對於擔任監護人之意願低，然擔心林震聲之財產未妥善管 理使用，表示有意願擔任會同開具財產清冊之人，且關係人 曾麗茹認知及表達清楚，思緒正常，具有事務決策能力等情 ，有上開機構訪視報告等資料在卷足憑。本院審酌上情，認 為現階段聲請人與林震聲同住，對於林震聲之生活照護情形 、身心狀況均較為瞭解，又係林震聲目前之主要照顧者，而 林震聲之手足與林震聲關係疏離，亦不清楚林震聲之近況， 而子女二人均旅居國外，恐難即時給予林震聲生活或醫療之
照顧協助，惟就林震聲之生活照顧及財產使用仍需有適當之 監督，故本院認宜選任聲請人為監護人，並指定關係人曾麗 茹為會同開具財產清冊之人，應符合林震聲之最佳利益，是 裁定如主文第2、3項所示。又監護人依民法第1113條準用同 法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財 產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，於 財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財 產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明，爰裁定如主文。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
家事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 劉文松