臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度全字第474號
聲 請 人 社團法人新北市光點兒童重症扶助協會
法定代理人 陳柏榕
代 理 人 蘇文斌律師
郭子誠律師
方彥博律師
相 對 人 社團法人中華光點兒童重症扶助協會
法定代理人 林協興
上列當事人間聲請定暫時狀態處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之法定代理人甲○○，本為兩造共同之 代表人，且兩造原均設址於新北市○○區○○路000巷0弄0號1樓 （下稱系爭會址）；嗣聲請人於民國112年5月28日第四屆第 一次會員大會由聲請人之法定代理人乙○○當選理事，乙○○並 於同年6月15日經選任為理事長後，甲○○竟無端拒絕聲請人 之辦公人員進入系爭會址，更拒不辦理聲請人會務交接，致 聲請人所使用之印鑑、關懷個案檔案資料、收支核銷帳冊、 醫院巡迴畫作及內存有聲請人營運所必須資料之電腦主機、 記憶卡等，均無從自該址取回，影響聲請人會務運作；又倘 相對人繼續占有聲請人上開資料，該等重要文件於本案訴訟 判決確定前，恐有遭相對人隱匿、毀損、滅失之虞，並嚴重 阻礙聲請人之經營，而有立即、急迫且無法回復之危險，且 願供擔保以補釋明之不足，請求定暫時狀態處分：准聲請人 進入系爭會址取回如附件所示物品等語。
二、相對人陳述意見略以：本件聲請實係以定暫時狀態處分之名 ，行搜索、扣押之實，已違背法律規定；且本件不存在有爭 執之法律關係、重大損害或急迫危險，本件聲請人更已向主 管機關聲請補發相關證書、物品，應無本案訴訟可言，請求 駁回本件聲請等語。
三、依民事訴訟法第538條第1項規定，於爭執之法律關係，為防 止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而 有必要時，固得聲請定暫時狀態之處分。惟聲請人為該項聲 請，依同法第538條之4準用第533條、第526條規定，應釋明 其請求及定暫時狀態處分之原因。所謂定暫時狀態處分之原
因，即保全必要性，係指為防止發生重大損害，或為避免急 迫之危險，或有其他相類似之情形發生，必須在判決確定前 先予制止而言。須聲請人已為上開釋明，而其釋明有所不足 ，且聲請人陳明願供擔保或法院認為適當，始得准其供相當 擔保後，為定暫時狀態之處分。倘聲請人未為釋明，則不得 因其陳明願供擔保，即認得補釋明之欠缺，而命供擔保後為 定暫時狀態之處分。
四、經查：
㈠聲請人主張相對人於聲請人之理事長改選後，仍繼續占有聲請人所有如附件所示資產，並拒絕聲請人相關人員進入系爭會址將之取回等情，已提出聲請人提出法人登記證書、相對人設立登記公告、新北市人民團體選任職員當選證明書、新北市政府函文等件為憑（本院卷第17至28頁），足認兩造間就聲請人是否有權請求相對人返還所有物乙事有所爭執；聲請人復主張，相對人之舉使其現在無法正常進行會務運作等語（本院卷第11頁），業與單純請求保全將來執行之一般假處分有別，堪認聲請人已釋明定暫時狀態處分之請求。 ㈡再聲請人主張相對人繼續占有附件所示之物，將致聲請人無 法經營會務、危害其存續，致其受有重大且難以回復之損害 云云（本院卷第11頁），雖提出存證信函、聲請人函文、新 北市政府函文、會議紀錄等件為據（本院卷第29至47頁）， 惟僅能說明相對人拒絕返還附件所示物品、兩造間存有諸多 糾紛之事實；況新北市政府業已將聲請人之舊立案證書作廢 、原圖記註銷，另發給新立案證書並啟用圖記（本院卷第33 頁），尚無從認為聲請人因相對人之舉致受有何重大損害或 急迫危險。至聲請人指稱相對人之舉，將使其無法正常進行 會務運作、向主管機關核備所得收支、兩造間或將有後續民 刑事爭訟等節，核屬兩造對會務管理權限、事務交接、財產 所有關係之爭執，相對人拒絕返還該等資產，縱可能造成聲 請人管理權限或財產權益受有損害，然非不能於嗣後請求賠 償，應無不可彌補之重大損害可言。
㈢從而，聲請人並未就本件有定暫時狀態處分所欲防止之重大 損害，或避免之急迫危險，或其他類似之必要情形，提出證 據以為釋明，揆諸上開說明，其定暫時狀態處分之聲請，即 不能准許。又聲請人既未釋明本件定暫時狀態處分之原因， 自無從以供擔保代釋明或補釋明之不足，是聲請人本件定暫 時狀態假處分之聲請，於法未合，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 民事第三庭 法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書記官 劉則顯
附件：聲請人財產目錄（111年12月31日）