臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度護字第585號
聲 請 人 臺中市政府社會局
法定代理人 廖靜芝
受安置人 B142（真實姓名、年籍、住所予以保密，詳卷）
法定代理人 B142M（真實姓名、年齡、住所詳卷對照表）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、被害人甲142交由聲請人安置於兒童及少年福利機構六個月 。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人即被害人甲142為未滿18歲之少年 （依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足 以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳 卷對照表），前因性剝削事件，經本院以110年度護字第431 、499號裁定安置於兒童及少年福利機構3個月、2年。而受 安置人甲142因人際交往及適應問題，於民國111年2月27日 、9月22日、112年3月27日、5月18日擅自離開機構。受安置 人
甲142之價值觀、對自己未來仍未有明顯想法和規劃，且易 受到外界誘惑，自我約束能力不佳，評估受安置人甲142未 來仍有遭受性剝削之風險，爰依同條例第21條第2 項之規定 ，請求將受安置人甲142交付聲請人安置於兒童及少年福利 機構，續予輔導及協助等語。
二、受安置人甲142表示：我同意社會局的安置聲請。但機構內 沒有我想學習的美容美髮，希望安置期間，讓我外出學習美 容美髮之技術。我也想半工半讀，但在機構內均無學習到這 些。之前逃離機構是我沒有想清楚，現也很後悔等語。三、受安置人甲142之法定代理人表示：我是贊成受安置人甲142 半工半讀，也贊成受安置人甲142要讀書，過年後會幫受安 置人甲142找學校，希望可以外出讀書等語。四、本院之判斷：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出兒童及少年性剝削事件 審前報告、衛生福利部雲林教養院學員觀察輔導評估表、全 戶戶籍資料、本院110年度護字第431、499號民事裁定為證 。
㈡上開審前報告表示：「㈠綜合評估：⒈個人部分：(1)返家優勢 ：案母疼愛案主，能給予保護及陪伴，然無法約束案主，且 案主有遭受性剝削之實，面對從事對價之性行為事件，具高 度認同，案母擔心案主若沒有就學，再接觸類似產業或行為 人之可能性高， 恐持續遭受傷害，評估案主應持續接受安 置補導，以維護兒少安全及權益。(2)返家風險：案主缺乏 自我保護與被害意識，且常與案母發生衝突，容易因管教理 念不合而有逃家行為，案母無力管教案主且約束能力有限， 評估案主返家再度落人被害之風險高。(3)安置優勢：案主 因遭受性剝削案件，安置可避免再與嫌疑人有所接觸或予以 傷害，亦可讓案主暫時遠離受害環境，在機構中生活作息穩 定、正常，亦會視案主身心狀況提供相關協助，對穏定案主 身心有正向影響。(4)安置限制：安置機構屬團體規範，案 主過往與朋友同住之生活自由自在，現於安置機構中，需配 合機構團體規範而適應困難，表達抗拒安置。(5)綜合評估 ：考量维護兒少最佳利益，綜上評估案主有延長安置之必要 」等語。
㈢前輔導評估表表記載：「綜合評估：1、案主於4月1日不假擅 離、又於5月18日購物時並趁隙擅離，因案主擅離多次，故 臺灣臺中地院於裁定留置觀察5日，於9月12日至9月16日執 行完畢。2、有關案主繼續安置議題，9月25日與委託單位乙 ○○社工討論因安置期間歷經逾期未歸、違反與委託單位之約 定等事宜，評估其心性未定，擬朝延長安置半年（至113年6 月）銜接新學期就學，後與案主討論回顧其安置期程之狀態 ，案主亦同意繼續安置，學習一技之長（美甲），以利其明 年接續升讀高中之用。3、綜上，本院評估案主各項能力尚 需再提升，評估其案家親職功能管教能力薄弱，爰家防中心 將提送三裁聲請繼續安置，期透過輔導處遇支持，以協助案 主建構自立生管理能力。」等語。
㈣本院參酌上開事證，認受安置人L421於擅離雲林教養院時間 ，未被發現再從事坐檯陪酒工作，可見其確實已有檢討反省 自身之偏差行為。惟由受安置人L421多次擅自離開雲林教養 院，足見受安置人L421年輕氣盛，自制能力仍有欠缺。另受 安置人L421於本院調查時雖表示：未來想半工半讀，想從事 美髮工作等語，然受安置人L421之法定代理人於本院調查時 表示：於過年後會替受安置人L421找學校等語，顯見目前尚 未尋得適當之學校。又受安置人L421與雲林教養院討論時， 係表示願學習美甲一技之長，以利明年升讀高中之用，但於 本院調查時又表示想要學習美髮技術，顯見受安置人L421對 於未來學習方法及職場性向似乎並未明確。再參酌受安置人
L421在雲林教養院期間，有進行職能發展、職業訓練、就業 輔導等課程，對受安置人L421並非全然無幫助，是以受安置 人L421持續渴望掌握自己人生，獨立工作賺錢，自制能力有 待提升之情形觀之，受安置人L421在未確立目標前，仍可能 再次偏離正軌。並酌以受安置人L421於本院調查時亦表示同 意安置等情。綜上，依目前受安置人L421之情況，若能經由 安置機構之專業人員連結相關資源輔導並給予正向支持，讓 受安置人L421調養其生活作息，發覺個人志趣、確立其目標 、學習法律之規範及正確價值觀之判斷後，再返家，應對受 安置人L421較為有利，自以延長安置對於受安置人L421較為 有利。本院認本件有延長安置6個月，使受安置人L421有半 年期間能透過機構生輔員輔導、相關資源、課程輔導，確立 自身未來目標、學習不以逃避方式處理自身所遭遇挫折、困 境、如何面對問題、情緒管理、培養責任感之必要。是聲請 人聲請將受安置人L421安置於兒童及少年福利機構，予以協 助及提供穩定環境並予專業輔導，應予准許。爰依首開規定 裁定將受安置人L421交由聲請人安置於兒童及少年福利機構 6個月，以健全其身心發展。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 林淑慧
附錄法條：
兒童及少年性剝削防制條例第21條：
被害人經依第十九條安置後，主管機關應每三個月進行評估。經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定。
經法院依第十九條第一項第二款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿四十五日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾一年。但以延長至被害人年滿二十歲為止。被害人於安置期間年滿十八歲，經評估有繼續安置之必要者，得繼續安置至期滿或年滿二十歲。
因免除、不付或停止安置者，直轄市、縣（市）主管機關應協助該被害人及其家庭預為必要之返家準備。