離婚
臺灣臺中地方法院(民事),婚字,111年度,595號
TCDV,111,婚,595,20231228,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度婚字第595號
112年度婚字第131號
原 告 即
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 陳冠智律師
複 代理人 林宏鈞律師
被 告 即
反請求原告 乙○○

訴訟代理人 吳聖欽律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於112年11月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准兩造離婚。
二、反請求被告甲○○應給付反請求原告丙○○新臺幣641,221元， 及自本離婚判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。
三、反請求原告丙○○其餘之反請求駁回。　
四、本訴訴訟費用由被告丙○○負擔。
五、反請求訴訟費用由反請求被告甲○○負擔100分之97，餘由反 請求原告丙○○負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第 41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之 數宗事件，應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一 者，得分別審理、分別裁判：一、請求之標的或其攻擊防禦 方法不相牽連。二、兩造合意分別審理、分別裁判，經法院 認為適當。三、依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必 要；法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合 併裁判者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41 條第1、2項、第42條分別定有明文。
貳、本件原告即反請求被告甲○○(下簡稱：原告)於民國111年6月 6日對被告即反請求原告丙○○(下簡稱：被告)起訴請求離婚( 111年度婚字第595號、下簡稱：第595號卷)；而被告則於11



2年2月24日對原告提起反請求，請求與原告離婚併請求原告 給付夫妻剩餘財產新臺幣（下同）50萬元本息(112年度婚字 第131號、下簡稱：第131號卷)；又被告於112年10月6日就 剩餘財產部分擴張聲明請求原告給付641,811元本息。揆諸 前揭說明，因該等事件之基礎事實相牽連，揆諸前揭規定， 應無不合，並應由本院合併審理並合併裁判，先予敘明。乙、實體方面：
壹、本訴部分（111年度婚字第595號）：一、原告起訴主張：
㈠被告曾故意犯罪而經有罪判決確定部分：
⒈兩造於88年1月8日結婚。被告曾因違反森林法案件，在106年 7月14日經法院判決受有1年6個月有期徒刑（即本院106年度 中簡字第587號刑事簡易判決）。被告上訴後，二審雖有給 予被告緩刑之機會，然二審判決仍認為一審認事用法並無違 誤，仍維持1年6個月有期徒刑之判決，該案件未再上訴，已 於106年12月27日確定（即本院106年度簡上字第361號刑事 判決）。
⒉由上開所述二審判決理由可知，二審判決理由認為一審判決 認事用法並無違誤，而在一審判決理由中之犯罪事實㈡即被 告部分，清楚載明被告『明知』賣家許正忠出售林木無法提出 合法證明，仍基於故買贓物之犯意，向許正忠購買，且刑法 故買贓物罪並不處罰過失犯，由此可知，被告之犯罪行為確 屬出於故意。
⒊而原告於104年間發現被告婚外情後，與被告關係不睦至今， 對被告受有上開刑事判決之事，毫不知情，原告是在111年1 月1日與訴外人乙○○聊天時，向其提及打算對被告提出離婚 訴訟之事，經乙○○查詢司法院判決系統後，始知上情。 ⒋被告受有罪判決確定之日為106年12月27日，而本件起訴之日 為111年6月6日，可知情事發生後尚未滿5年，且原告是在11 1年1月1日始知悉被告曾受有刑事有罪判決，知悉後也在一 年內起訴，於法並無違誤，爰依民法第1052條第1項第10款 規定，判准兩造離婚。
㈡依民法第1052條第2項規定請求離婚部分：　⒈因被告屢有婚外情之行為，兩造婚姻已難維持： ⑴由原告所提呈的存證信函以及雙方line對話紀錄可知，被 告確實有與訴外人凃子翊發生婚外情，被告自書之三義郵 局第17號存證信函已自承：「本人（丙○○）承認當時在10 4年因為保險而認識（凃子翊）有曖昧關係讓配偶（甲○○ ）不諒解本人願意承認錯誤事後也認真反省檢討」（參該 信函第2頁）。




⑵被告與凃子翊早在100年間因工作關係相識，被告趁女方因 男友始亂終棄時趁虛而入，暗通款曲，進而與之發生性行 為，並密切交往，直至4年後即104年，原告才發現二人關 係。
⑶當時原告約凃子翊、被告2人，直接在星巴克咖啡廳商談， 請兩人不要再聯絡，期間凃子翊不發一語，被告佯稱不再 與凃子翊聯絡，原告始未對該2人提出通姦罪告訴與侵害 配偶權之訴訟，然而被告與凃子翊並未信守承諾，仍遭原 告發現2人有不當往來。原告便直接前往凃子翊家中，請 凃子翊的父母要求自己的子女不要介入他人家庭，凃子翊 父母未發一語，私下錄音，嗣原告又發現被告與凃子翊聯 絡後，打電話給凃子翊，凃子翊的媽媽竟接過電話，大言 不慚地說凃子翊為處女，未與他人有發生性行為等語，並 威脅先前已有錄音，以原告稱凃子翊有與被告發生性行為 ，要對原告提出刑事妨害名譽告訴，原告精神因此遭受重 大打擊，至今仍無法釋懷。
⑷105至106年間，被告利用在外認識很多企業主之故，載著 不名越南女子去許多木材廠，遭原告發現後，原告立刻制 止此行為。上開期間，原告也曾發現被告ETAG行蹤有異， 也一直聯絡不上被告，事後聯絡上被告並質疑為何行蹤有 異，被告才承認當時是去臺中朝馬的汽車旅館，花了約6, 000元與傳播妹發生性行為。
⑸而在104年間，原告發現被告與凃子翊有婚外情後，被告並 沒有停止與對方聯絡，直到凃子翊在107至108年間結婚後 ，才明確要求被告停止再與其聯絡。
⑹綜上，原告或許曾期待過被告會有改變，然而被告出軌的 行為已成習慣，原告對婚姻、家庭的期待，也因為被告上 開屢次婚外情之行為，破壞殆盡。
⒉被告婚外情之行為，已難期待兩造婚姻仍可修復，而被告卻 以工作為重，容任兩造婚姻破綻擴大，甚至出言恐嚇原告， 原告亦因此患有精神疾病，可知兩造婚姻已達不可挽回之程 度：
⑴自被告與凃子翊發生婚外情後，兩造婚姻產生嚴重之破綻 ，被告不僅沒有改善，仍持續與不詳女子發生性行為，漸 至兩造婚姻已無法挽回。
⑵原告於111年初先以line跟被告溝通離婚事宜，豈料被告竟 反過來無故懷疑原告有外遇，竟對原告恐嚇道：「你都做 到這個地步了我也沒什麼好留情的」、「你看看我會不會 找人找到對方家裡」、「我不會放過對方」、「明天晚上 回來不然我會去公司跟你同事要人」、「請你馬上回家不



然你會後悔」。
⑶再由被告自書之存證信函可知，被告不僅沒有改變其惡行 ，亦承認了是自己的過失，造成了婚姻破綻：「本人承認 因為工作而疏於對（甲○○）陪伴少了顧慮她的感受是本人 的錯誤」（上開信函第5頁）、「至於(甲○○)所說的沒有 陪伴不上床睡覺這是不可否認的事實！」（上開信函第6- 7頁），由被告自書之存證信函可知，原告所言實屬真實 。
⑷而原告因承受長期不堪之精神虐待，因而前往澄清醫院中 港分院就診，並診斷出患有輕度憂鬱症。
⒊綜上所述，在111年3月28日，因被告在家中堆放大量木材， 原告始對被告寄發台中永安郵局第67號信函，請其限期搬離 ，而兩造之後之相處，僅剩存證信函之往來，已無夫妻恩愛 情義可言，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的不合，堪 認兩造間目前僅剩婚姻之形式，然已無婚姻之實質，而此破 綻之原因，被告確實有可歸責之事由，原告依民法第1052條 第2項規定，請求與被告離婚，即屬有據。　
㈢並聲明：一、請准原告與被告離婚。二、訴訟費用由被告負 擔。
二、被告則抗辯稱：　
　㈠關於原告主張依民法第1052條第1項第10款部分：　⒈被告固曾於104年2月14日至同年0月00日間向訴外人許正忠購 買紅檜木及肖楠木而犯修正前森林法第50條之故買贓物罪， 共6罪，經本院於106年7月14日以106年度中簡字第587號刑 事簡易判決各處有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1 日。應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣1000元 折算1日。嗣被告不服上開判決提起上訴，經本院於106年12 月27日以106年度簡上字第361號刑事判決諭知被告緩刑4年 ，並應向公庫支付30萬元。
　⒉上開本院106年度中簡字第587號、106年度簡上字第361號違 反森林法案件之開庭通知書及刑事判決書係寄達至兩造共同 居住○○○市○○區○○路000巷00號，而由原告以同居配偶身分代 為收受並開啟信封。
　⒊被告就前開案件，於第一審判決之後提起上訴，本院刑事合 議庭於107年1月2日寄送刑事判決正本予被告，係投遞至臺 中市○○區○○路000巷00號，收受刑事判決書之人係原告本人 ，此有本院卷第327頁之106年度簡上字第361號送達證書可 證。姑不論原告收受該刑事判決後有無拆閱，然送達證書上 已明顯記載：「被告1丙○○」、「案由丙○○贓物」、「刑事 判決正本一件」等，原告簽名於送達證書之時，已可看到上



開被告涉嫌贓物及刑事判決正本等字眼，而法院送達刑事判 決正本時又是以雙掛號寄送，郵件外觀上已可明確知悉是法 院文書，又已記載是被告丙○○贓物案件之刑事判決正本。衡 情，任何人都知道此郵件重要性非比尋常，原告不可能不多 加注意或完全不向被告探詢、了解，被告於判決確定後動支 30萬元支付公庫，此筆開銷乃家庭重要事項，被告自無隱瞞 自己涉犯前開刑事案件之可能。
　⒋是以原告知悉被告因涉犯森林法遭法院判刑確定，顯然已逾1 年除斥期間，自不得以被告曾違反森林法為由，請求離婚。 ⒌原告固然於起訴時宣稱：「110年12月底111年1月初間與北部 好友們相聚，聊天中訴及婚姻狀況，經友人後來告知丙○○於 106年12月27日的判決並犯有故買贓物罪共1年6個月徒刑…」 云云，惟查：
⑴證人乙○○證稱：「我以過來人身分說離婚沒有那麼簡單， 然後勸她協議離婚，否則走法律程序比較麻煩，然後隨手 上網查詢離婚要件。」、「我有透過法學資料檢索幫忙查 詢以原告提供被告名字去查。」(第595號卷第382頁、383 頁)云云，果若原告於111年1月1日始知悉被告曾犯故買贓 物罪，也經過證人乙○○幫忙查詢離婚要件(假設語氣)，則 原告對於查悉存有符合民法第1052條第1項第10款必定會 獲判離婚之事由，衡情必定如獲至寶而以此向被告剖析利 害，施壓促使被告儘快同意離婚，然原告卻於111年3月28 日寄給被告之存證信函(第595號卷第27頁)、111年4月8日 寄給被告之存證信函(第595號卷第29-33頁)、111年4月28 日寄給被告之存證信函(第595號卷第35頁)、111年5月18 日寄給被告之存證信函(第595號卷第37-41頁)，對於被告 曾犯故買贓物罪乙事，隻字未提，顯然已與常理不符！ ⑵原告起訴主張：「110年12月底111年1月初間與北部好友們 相聚，聊天中述及婚姻狀況，經友人後來告知丙○○於106 年12月27日的判決並犯有故買贓物罪共1年6個月徒刑…」 云云，係指在前開110年12月底111年1月初間的某日，在 多名好友同在的場合，經友人告知被告曾犯故買贓物罪一 事，與證人乙○○所稱：「有一天晚上我在北投跟我親戚喝 酒，第二天我回電給原告，原告說她剛好在台北，我請她 坐到捷運站，然後我去接原告到北投咖啡店喝咖啡。」云 云(第595號卷第382頁)，依證人乙○○前開所述，當時僅原 告與伊一起在咖啡廳，而原告與證人乙○○認識僅約1年半 ，乙○○又非法律專家，原告有何需要專程前去北投詢問乙 ○○關於離婚之法律問題？而乙○○竟能當下上網查詢離婚要 件、又隨即查到被告曾犯故買贓物罪之判決，此情節殊難



想像，難以採信！
⑶原告自稱直到111年1月初某日之前不知被告丙○○曾犯故買 贓物罪遭判刑，而關於此事，證人乙○○也是聽聞自原告所 述，故證人乙○○再於本院作證，所為之證述，本質上仍係 傳聞證據，自難採為有利原告之證據。
㈡關於原告依民法第1052條第2項請求離婚部分：　⒈原告於000年0月間起至晶璽健康事業股份有限公司任職擔任 電訪直銷人員，期間因私下上北部拜訪男性客戶而發生感情 糾葛，導致客戶要南下臺中找被告爆料理論，當時原告並向 被告表明說伊惹上一個大麻煩，被告因為要上班，於是就請 兒子賴劼彣保護原告上、下班的安全，不久之後，原告只說 事情已經處理好了，未將詳情告知被告。
　⒉在110年12月23日之前，兩造LINE對話正常，可看出兩造互動 及感情均良好，原告甚至向被告表達「很想你」(見被證1) 。
⒊然至110年12月24日，原告只說休假三天要北上找閨密，被告 詢問閨密是誰，原告不予回應，逕自於110年12月24日起外 出過夜三個晚上，沒有交代確切去處。原告於假期結束返家 後態度丕變，拿出離婚協議書要求被告簽署。被告不從，將 協議書撕毀。及至111年元旦4天連假，原告一樣說要北上找 閨密，就不知去向。元旦假期結束，原告又拿一份同樣內容 協議書逼迫被告簽署(見被證3)，被告不簽，原告開始寄發 存證信函要驅趕被告離家或逼迫被告同意離婚。　　⑴111年3月28日原告存證信函稱：「敬請於收到通知後15日 內將私人物品搬離本人住所，否則依廢棄物清運處理，並 視同放棄權利不得異議。另外交回本人住屋之鑰匙。」( 見被證4)。
　　⑵111年4月8日，原告寄發存證信函，除內容不實外，主旨稱 ：「應儘速確定協議離婚簽字日期與內容勿故意拖延」( 見被證5)。
　　⑶111年4月28日，原告寄發存證信函主旨稱：「再次重申你 擬定好離婚協議書內容」，內容稱：「請收到本函後一週 內請儘速寫好你要協議離婚內容，雙方約定好時間與地點 (律師事務所)簽訂，切勿再故意拖延。」(見被證6)。　　⑷原告於111年5月18日寄發存證信函內容爭執金錢事務，要 求被告：「若無異議約定時間即可在見證人見證下簽訂。 」(見被證7)。
　　⑸綜上，被告因而懷疑原告外遇，非毫無合理懷疑，而原告 移情別戀、行蹤不明，反而逼迫被告搬出夫妻住所。兩造 間婚姻縱有破綻，應歸咎於原告，原告請求離婚，顯無理



由，應予駁回。
　㈢並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
貳、反請求部分(112年度婚字第131號)：一、被告反請求主張：
㈠離婚部分：援引本訴有關離婚部分之答辯，另主張：　⒈兩造結婚後，原告工作時作時輟，大部分時間幾乎沒工作， 而被告目前於西湖渡假村擔任廚師，擔任該職務至今已有約 17年，月薪4.4萬元。被告拼命工作，善盡人夫、人父責任 ，竟換來原告無情地逼迫離婚、驅趕被告離家，被告內心之 淒苦，筆墨難以形容。
　⒉原告除了前述提出離婚協議書、寄發存證信函逼迫被告離婚 、驅趕離家之外，原告於111年1月30日起，不斷傳送LINE訊 息要求被告簽署離婚協議書、要求被告拿走家中物品、不讓 被告居住、驅趕被告離家，態度決絕，對被告毫無夫妻情分 ，後來原告甚至把被告衣服物品寄去卓蘭老家，原告把被告 趕出家門之後，原告自己也沒住在家裡，去向不明。　⒊綜上所述，原告所為，對被告已無任何夫妻情分，任何人處 於此種情境，均難再與原告繼續維繫婚姻關係，被告自得依 民法第1052條第2項規定請求離婚。　
㈡請求分配剩餘財產部分：
　⒈兩造於88年1月8日結婚，兩造夫妻財產制為法定財產制。原 告於111年6月6日向本院起訴請求與被告離婚。是本件夫妻 剩餘財產分配基準日為111年6月6日。
　⒉被告之婚後財產及負債如附表一所示。
　⒊原告之婚後財產及負債：
　　⑴如附表二編號1-8所示。
　　⑵如附表二編號9所示部分：
　　 原告固抗辯稱其婚後於98年8月20日因臺中市政府價購土地，因此無償獲得3,194,910元(下稱系爭款項)，故應於剩餘財產總額中扣除上開款項云云，然被告否認之。蓋原告無法證明系爭款項已經轉為如附表二編號1-8所示之財產中，不應從原告剩餘財產總額中扣除。且原告縱使曾因無償取得之土地，因臺中市政府價購而取得系爭款項，然此乃98年8月20日之事，距離基準日111年6月6日已近13年之久，顯難認為原告於98年8月20日受領系爭款項尚存在，或轉換成上述現存婚後財產，且分述如下： ①原告自96年1月1日任職於詮崴紡織科技股份有限公司，其後至111年10月5日止又轉任職其他37家公司(見第595號卷第129-150頁)。 ②原告於96年3月19日起至111年3月19日為止又向合作金庫銀行清償個人借款本金160萬元(利息又不知凡幾)(見 第595號卷第189-191頁)。 ③原告之合作金庫帳戶於99年1月4日存款餘額僅剩19萬4,259元(第595號卷第193頁)，已不見該系爭款項之絕大部分，且基金價值之流向又是如何，已無從查考；而截至102年12月31日該合作金庫帳戶餘額僅剩19,113元(第595號卷第220頁)。 ④又有投資海外基金，損益狀況亦不詳(第595號卷第193-2 20頁)。
⑤綜合上述，原告所稱之98年8月20日無償取得之系爭款項 ，早已與原告薪資收入、被告給予之生活費相混同而無 法區別，然後支出而終用罄，原告抗辯其現存婚後財產 應扣除該319萬4,910元云云，即屬無稽。　⒋綜上所述，原告於111年6月6日基準日之婚後財產價值總額為



1,434,549元，被告於前述基準日之婚後財產價值總額為150 ,926元，差額為1,283,623元，原告應給付被告641,811元( 元以下捨去)。
㈢並聲明：　　　　　
　⒈請准被告與原告離婚。
⒉原告應給付被告641,811元，其中500,000元自112年2月23日 家事答辯暨反請求狀送達翌日起，餘141,811元自112年10月 6日家事言詞辯論狀送達原告翌日起，均至清償之日止，按 週年利率百分之五計算之利息。
⒊反請求訴訟費用由原告負擔。　
二、原告對被告反請求之抗辯稱：
㈠離婚部分：爰引本訴離婚部分主張之理由外，另抗辯：　⒈被告反請求主張原告在外有交往對象、與不明人士外宿過夜 、感情糾葛、無故夜宿他處而不告知去處，其請求判准離婚 ，皆屬空口指摘，毫無證據，原告全部否認。
⒉反觀被告對自己外遇之事實並不否認，早以：「本人（丙○○ ）承認當時在104年因為保險而認識涂子翊有曖昧關係讓配 偶（甲○○）不諒解本人願意承認錯誤事後也認真反省檢討」 回應，並由第595號卷第262至314頁兩造的對話紀錄，皆可 知悉被告並無否認外遇事實。豈料，被告臨訟卻改稱：「更 編纂被告與他人婚外情」（見該狀第3頁中段），可知被告 所稱前後矛盾，無足憑採。
⒊被告又稱原告毫無理由將其趕出家門，然由原告之存證信函 可知，原告是再也受不了被告當初外遇的精神壓力、無端的 恐嚇(第595號卷第353頁)，以及擔憂家中現存木材可能又是 犯罪所得而連累家人，始以存證信函向被告告知希望其儘速 搬離，並希望被告可協議離婚。
⒋再依被告於存證信函中自稱：「如要限期內搬離物品本人願 意搬走屬於本人的物品…」(第595頁卷第45、46頁）、「目 前本人已經在1月就順從離開住所」（參第595號卷第45頁） 可知被告是自願搬離住所，被告竟臨訟改稱原告是：「驅趕 被告離家」、「逐出家門」，進而主張原告是可歸責性較大 的一方，難認有據。
㈡夫妻剩餘財產差額分配部分：
⒈被告反請求主張：兩造夫妻財產制為法定財產制。原告於111 年6月6日向本院起訴請求與被告離婚及本件夫妻剩餘財產分 配基準日為111年6月6日等語，不爭執。
　⒉被告之婚後財產及負債如附表一所示，不爭執。　⒊原告之婚後財產及負債如附表二編號1-8所示，不爭執。　　但原告如附表二編號9部分之財產應予扣除：



　　乃原告於94年12月12日因繼承取得了臺中市○○區○○段000地 號、951地號、953地號3筆土地並與其他繼承人公同共有， 而臺中市政府在98年7月30日，因要打通福雅路111巷巷道， 於是向原告與其他繼承人價購上開3筆土地。是因而無償取 得系爭款項319萬4910元(反被證1，編號514、515、516三筆 加總)，依民法第1030條之1第1項但書第1款規定，自應由原 告婚後財產中扣除。
⒋準此，被告反請求主張原告婚後財產為143萬4549元，惟扣除 前開319萬4910元後，原告剩餘財產為0元，而被告自承婚後 財產為15萬0926元，可見被告之後婚財產較原告多，故被告 對原告請求剩餘財產分配，難認有據。
㈢並聲明：　　　
　⒈被告之反請求均駁回。
⒉反請求訴訟費用由被告負擔。　
參、有關本件被告反請求兩造夫妻剩餘財產分配部分，兩造經法 官試行整理、簡化爭點，並同意訂立協議如下（參照本院11 2年11月30日言詞辯論筆錄第1至4頁）：　一、不爭執事項：
㈠兩造於88年1月8日結婚。
㈡兩造夫妻財產制為：法定財產制。
㈢甲○○於111年6月6日向本院起訴請求與丙○○離婚。 ㈣兩造同意本件夫妻剩餘財產分配基準日為：111年6月6日。二、丙○○之婚後財產/負債（含爭執、不爭執部分）如附表一所 示。
三、甲○○之婚後財產/負債（含爭執、不爭執部分）如附表二所 示。　　　　
四、其他爭執事項：
㈠兩造婚後剩餘財產各為何？
㈡丙○○請求甲○○應給付641,811元本息，有無理由？肆、得心證之理由：
一、離婚部分(含本訴、反請求)：
㈠原告主張：兩造於88年1月8日結婚，現婚姻關係存續中等情 ，為被告所不爭執，並有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。 　　
　㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條 文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判 離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而 無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依



主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認 定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達 倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定 。
　㈢原告主張：被告婚後長期與其他女子外遇等情，被告則以前 詞否認之。經查：原告主張之上開事實，有存證信函為證， 而被告亦不爭執上開存證信函為其所寄送，其上記載：「丙 ○○承認當時在104年因為保險而認識涂子翊有曖昧關係讓配 偶甲○○不諒解，本人願意承認，事後也認真反省檢討…」(參 第595號卷51頁)等語。而觀諸上開存證信函內容，可知被告 有與其他女子過從甚密之情事，逾越已婚人士應有之社交行 為，堪予認定。
　㈣原告另主張：兩造互動不良，雙方已無共同維繫婚姻之意欲 ，且自111年1月分居迄今等情，被告則以前詞置辯。經查， 依兩造於111年1月19日對話紀錄記載，原告稱「從你跟她認 識7年之久，被我發現後也有藕斷絲連在一起有2-3年之久， 我真的被你折磨到快瘋了，事發時都靠我自己來處理這件事 情，雖你回歸家庭但我從這事件後至今也有5年之久，每天 上班和晚上睡覺時，都以淚洗臉，想到你下班在家時會在家 讓我近期真的害怕不想回家面對你，我真的不想活在這恐懼 當中，想快樂自由自在過生活」、「你說這是你的家，你自 跟我坦白你和她的不倫造成我的傷害，與有什悔過及改進如 何相處之道，你再用寫的給我，我不想你口說無憑，每次都 說了就過了就算了，你用寫的再拍給我看你的內容，避免口 說無憑」、被告回「好我寫」、「最近明白了很多、我是一 個家庭觀念比較重的人，你可以去過你想要的生活、但是我 這個家我不能不要，你可以不理我、我不會去干涉你也不會 去跟你糾纏不清」、原告稱「我沒有要跟你生活在一起」、 被告回「我知道但我想和孩子在生活一段時間」、原告稱「 我不想在陷這無限循環裡，我想放過你也放過自己」、被告 回「你去過你想要的生活，時間到了我會離開」、原告稱「 我們先簽字離婚，你想跟小孩生活我會給你空間!但我不想 跟你有任何關係」、被告回「還要一段時間、我已經在調整 了」(參第595號第278-282頁)。然而，2個月後，時至111年 3月28日兩造婚姻問題未解決，經原告寄發前開存證信函， 請求被告遷離(被告另於同年月31日以函證信函告知其已於1 月遷離，參第595號卷45頁)。堪認為兩造自此分居。又待經 近3個月即111年6月6日，原告訴請離婚(111年度婚字第595 號)，接續歷3個月餘即至112年3月1日，被告亦反請求訴請 離婚(112年度婚字第131號)，可見雙方前後歷時近2年，糾



纏反覆，終至本院112年11月30日言詞辯論終結，兩造仍未 就彼此婚姻謀求出路。綜據上情兩造長時間仍無法相處，相 互折磨，雙方主觀上早已無維繫婚姻之意欲，客觀上未共同 生活近2年，兩造婚姻確已有名無實，是原告主張兩造互動 不良，自111年1月分居迄今等情，應堪信為真。　㈤而被告反請求主張：原告逼迫被告離婚、驅趕被告離家等情 ，原告固不爭執向被告請求離婚、請求離開共同住所等事實 ，然抗辯稱：係因被告婚外情所致等語。經查被告反請求主 張之事實，有原告提出之存證信函、兩造LINE對話內容為憑 ，且原告就上開存證信函、兩造LINE對話內容形式上真正均 不爭執。而觀諸上開存證信函內容，原告於111年3月28日寄 發存證信函予被告，內容載明：「...在婚姻期間發生丙○○ 外遇通姦不倫情事此後本人因受此事件打擊精神折磨，無法 生活，於農曆前經協議離婚卻又避不見面簽字LINE通知也是 已讀不回，不予理會，敬請於收到通知後15日內將私人物品 搬離本人住所，否則依廢棄物清運處理，並視同放棄權利不 得異議。另外交回本人住屋之鑰匙」等語(第595號卷第27頁 )；再觀諸兩造LINE對話紀錄，自兩造間對話內容可知，被 告確曾與訴外人涂子翊發生曖昧行為，事後雖被告回歸家庭 已逾5年，然該事件過後，被告仍有與涂子翊往來，原告也 因此心存芥蒂，深感無法接受，不斷要求被告與之離婚，然 被告則表明不願離婚，兩造間不斷重複離婚與否之對談，卻 無法達成共識。而在本件訴訟中，被告則於111年11月17日 本院言詞辯論期日，當場陳明「我雖然不願意離婚，但我真 的很煎熬，我覺得我們的婚姻沒有救了，我也希望法官判決 我們離婚。」等語。顯見因原告不斷要求與被告離婚，並要 求被告搬離，已造成被告亦感到痛苦，且雙方均未能有何有 效解決之方法。
　㈥本院綜合審酌上情，認被告在兩造婚姻關係存續期間，曾與 其他女子過從甚密，雖曾經原告諒解，被告並回歸家庭，然 被告事後未能努力修補與原告間之關係，復未能謹言慎行， 避免瓜田李下，卻又與該女子有所往來，導致原告痛苦不堪 ；而原告面對婚姻問題，亦未能努力修補兩造間感情，反而 要求被告搬離住處，又不斷要求被告與之離婚，使兩造長期 分居。且兩造除以存證信函互相指摘他造之不是，均未相互 溝通、協調如何使彼此婚姻圓滿幸福，兩造之上開消極行為 ，及訴訟上之相互攻訐，致彼此感情消磨殆盡。兩造上開舉 措，非但未能對兩造婚姻間之心結有何改善，更因為該等行 為使兩造離心，且因為長期分居，久未共同生活，感情更加 疏離，失去互信、互愛之基礎，已無法達成實質夫妻生活之



婚姻目的，若謂該婚姻猶未發生破綻，恐與一般經驗法則有 違。又兩造相互請求離婚，主觀上亦期自兩造間婚姻關係中 解脫。徵之婚姻係以終身生活為目的之共同生活關係，此共 同生活體，須夫妻經營共同生活，以建立家庭關係之圓滿， 然兩造間因上述情事，已堪認任何人處於兩造之地位時，均 無法期待繼續共同生活，自得認為有難以維持婚姻之重大事 由。而造成此可嘆之結果，主要恐係肇因兩造長期漠視婚姻 問題，放任關係惡化、消極不積極處理所致，雙方均具有可 歸責之事由。是以，揆諸前揭說明，原告及被告各依民法第 1052條第2項規定訴請離婚，均有理由，應予准許。爰判決 如主文第一項。
　㈤兩造上開離婚請求部分，既經本院判准，則原告另依民法第1 052條條第1項第10款規定，請求判決離婚部分，本院自無庸 再予審酌，附予敘明。
二、關於被告請求分配夫妻剩餘財產(反請求)部分：　㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制。又法定財產制關係消滅時， 夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如 有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。夫妻現存之 婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫 妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030 條之1第1項前段、第1030條之4第1項分別定有明文。是計算 夫或妻現存之婚後財產，係以婚後財產之價值，扣除夫妻結 婚後、基準時前已發生之債務以為計算準據。
㈡被告反請求主張：兩造於88年1月8日結婚，未約定夫妻財產 制，應以法定財產制為夫妻財產制，及原告於111年6月6日 向本院起訴請求與被告離婚，認應上開離婚起訴日作為本件 剩餘財產分配基準日等事實，為原告所不爭執，且經兩造為 爭點簡化協議如上（參照本院112年11月30日言詞辯論筆錄 ），堪信為真。
　㈢被告之婚後財產(含積極財產及消極財產)部分：　 如附表一(全部)部分，業經兩造為爭點簡化協議如上（參照 本院112年11月30日言詞辯論筆錄），自應認為該部分基準 時價值應如該附表「本院認定基準時價值」欄所示。且經合 計後，被告得列入婚後剩餘財產之淨額為152,107元(計算式 如附表三所示)。
㈣原告之婚後財產(含積極財產及消極財產)部分：　　　⒈附表二編號1-8部分：
　　此部分業經兩造為爭點簡化協議如上（參照本院112年11月3 0日言詞辯論筆錄），自應認為該部分基準時價值應如該附



表「本院認定基準時價值」欄所示。
　⒉附表二編號9部分：
⑴原告就反請求抗辯稱：其於94年12月12日因繼承取得了臺 中市○○區○○段000地號、951地號、953地號3筆土地並與其 他繼承人公同共有，嗣於98年8月20日因臺中市政府收購 受領319萬4910元之系爭款項，依民法第1030條之1第1項 但書第1款規定，應由原告婚後財產中扣除等語；被告則 否認之，並主張：原告無法證明該款項已經轉為前述如附 表二編號1-8之財產，不應從原告剩餘財產總額中扣除， 且原告縱使曾因無償取得土地，經臺中市政府價購而取得 系爭款項後，然此距基準日已近13年，難認原告於受領系 爭款項尚存在，或轉換成上述如附表二編號1-8現存婚後 財產等語。
　　⑵按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣 除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產 之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：一、因繼承 或其他無償取得之財產。二、慰撫金。」民法第1030條之 1第1項定有明文。經查，原告抗辯稱：其於94年12月12日 因繼承取得了臺中市○○區○○段000地號、951地號、953地 號3筆土地並與其他繼承人公同共有，嗣於98年8月20日因