保全處分
臺灣橋頭地方法院(民事),消債全字,112年度,25號
CTDV,112,消債全,25,20231214,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債全字第25號
聲 請 人
即 債務人 徐黃素珠
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之 保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第 1項第3款定有明文。又依消債條例第48條第2項及第69條後 段規定，法院裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之 債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序； 更生程序終結時，不得繼續之強制執行程序，視為終結。是 於法院裁定開始更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生 目的無法達成外，債權人依法得訴訟及強制執行之權利均應 不受影響。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分目的 ，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償， 及使債務人有重建更生之機會，尚非作為債務人延期償付債 務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之 進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分， 自應參酌立法目的及相關規定審慎為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人業向本院聲請更生，惟其對第三 人國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）及三商 美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽公司）之保 險契約相關保險給付、解約金或保單價值準備金債權，分別 受臺灣臺北地方法院112年度司執字第145446號、臺灣士林 地方法院112年度司執助字第12040號執行命令予以扣押，若 上開保險契約遭終止或解約，聲請人將無法再取得相同保障 ，故為免有礙於更生程序中債權人間之公平受償並造成聲請 人權益損害高大，依消債條例第19條第1項第3款規定，聲請 停止上開強制執行程序等語。
三、經查，聲請人已向本院聲請更生，由本院以112年度消債更



字第237號更生事件受理，業經本院調取上開卷宗核閱屬實 。然聲請人就其所受強制執行程序，於本院裁定開始更生程 序前，有何具體緊急或必要情形致更生目的無法達成，並未 提出任何釋明，尚難僅憑聲請人已聲請更生之事實，即可遽 認所受強制執行程序有礙其進行更生程序以達成更生目的。 又更生程序主要係以法院裁定開始更生程序後，債務人薪資 、執行業務所得及其他固定收入作為更生方案之償債來源， 尚與清算程序係以債務人既有財產為清算財團分配於債權人 ，有所不同，則於法院裁定開始更生程序前，債權人聲請對 聲請人之財產為強制執行，僅造成聲請人於開始更生程序前 ，可運用之資金減少，並無礙於更生程序之進行，及聲請人 日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建更生尚不生影 響。再者，其他債權人如欲行使債權，仍得於上開強制執行 程序聲明參與分配，亦無礙於債權人間之公平受償。此外， 倘聲請人認所受強制執行結果，將影響維持其及共同生活親 屬生活所必需而不得強制執行，應依強制執行法規定向執行 法院聲明異議，而非依消債條例規定聲請保全處分，以免混 淆保全處分之目的與功能。從而，聲請人聲請本件保全處分 ，為無理由，應予駁回，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日 　　 民事庭　法　官　張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏