臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家親聲字第562號
聲 請 人 楊○龍
代 理 人 徐慧齡律師
相 對 人 廖○華
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，聲請人約1歲時，相 對人與第三人即聲請人之父楊○輝離婚，並離家不知去向， 聲請人自幼即由第三人丙○、乙○○○扶養，繼聲請人約14、15 歲時，楊○輝始將聲請人接回，並將聲請人扶養至成年。相 對人於聲請人未成年時，並未探視、照顧聲請人，亦無負擔 聲請人所需扶養費，是相對人無正當理由未盡扶養義務，情 節重大，倘要求聲請人對相對人負擔扶養義務，顯失公平。 爰依民法第1118條之1第1項、第2項規定，請求減輕或免除 聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作出任何聲明或陳 述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條 定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為 虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對 負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負 扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免 除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。 核其立法理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養 能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子 女對父母之扶養請求權各自獨立，父母請求子女扶養，非以 其曾扶養子女為前提。然在以個人主義、自己責任為原則之 近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務 者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加 毆打，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之 痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院74年台上 字第1870號判例意旨參照），此際仍由渠等負完全扶養義務 ，有違事理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡 酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依 個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務 者有第1項各款行為之一，且情節重大者，法律仍令其負扶 養義務，顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全免除 其扶養義務。
四、經查：
㈠相對人為聲請人之母乙節，有戶籍謄本在卷可稽（見本院卷2 7至29頁)，堪予認定。
㈡次查相對人為民國00年00月00日生，現年00歲，曾露宿於新 北市三峽區之公園涼亭等情，有新北市政府社會局112年6月 6日新北社助字第1121065089號函及本院112年7月18日公務 電話紀錄在卷可參（見本院卷第31至33頁)。再經本院依職 權調閱相對人之財產及所得資料，相對人於109至111年間無 申報所得，名下無財產乙情，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表附卷可憑（見本院卷第39至43頁），堪認相對人現已 不能維持生活，有受扶養之權利。又聲請人為相對人之成年 子女，依民法第1114條第1款、第1117條規定，自對相對人 負有扶養義務。
㈢復查聲請人主張相對人對其未盡扶養義務乙節，業據證人甲○ ○到庭證稱：伊是丙○、乙○○○之女兒，比聲請人年長約10歲 ，聲請人於1歲前，由丙○及楊○輝之共同好友黃○貞，將聲請 人帶至伊家，請丙○、乙○○○幫忙照顧，聲請人當時身體狀況 不好，患有氣喘等疾病，聲請人自約1歲時起至國二時止， 均在伊家中共同居住生活，由丙○、乙○○○扶養照顧，伊曾聽 丙○提過相對人似因另有其他交往對象，故於聲請人出生時 就離開，且聲請人在上開同住期間之全部生活費用，均由丙 ○、乙○○○負擔，相對人及楊○輝並未給付任何費用，嗣聲請 人於國二後即離開與楊○輝同住等語（見本院卷第129至131 頁），核與聲請人主張前情互核相符。是相對人既為聲請人 之母，依法於聲請人成年前對其負有扶養義務，然相對人竟 於聲請人成年前未盡扶養義務，復查無相對人有何正當理由 可不予扶養聲請人之情事，相對人自屬無正當理由未盡扶養 義務，是聲請人上開主張，堪信為實。
㈣本院審酌上情，認相對人為聲請人之母，於聲請人成年前，
依法本對聲請人負擔扶養義務，然相對人長期未盡扶養義務 ，對於聲請人之成長過程亦缺乏照顧及關心，其無正當理由 未盡扶養義務，情節重大，如強令聲請人負擔扶養相對人之 義務，顯失公平。從而，聲請人依民法第1118條之1第2項規 定，請求免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許 。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 家事第二庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書記官 陳芷萱