臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第86號
上 訴 人 陳文隆
被 上訴人 黃芊菱
黃陳雪娥
陳韻淇
上列上訴人與被上訴人間請求分割遺產事件，上訴人對本院於中
華民國112年10月20日所為112年度家繼訴字第86號判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納上訴費新臺幣4萬7,089元元，逾期未繳，即依法駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及 第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法 第77條之16、第442條第2項定有明文，前開規定為家事事件 法第51條準用。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟 標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以 原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1 項、第2項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定 ，於家事訴訟事件準用之。又請求分割遺產之訴，係以整個 遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象 ；原告起訴請求分割遺產，雖提及部分遺產應由其取得，惟 法院定分割方法，應由法院就遺產為適當之分配，本不受當 事人主張之拘束，是其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第 77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準 ，亦即仍應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之 比例定之，而非以原告主張其應分得之遺產價值為斷；其上 訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所 歧異（最高法院96年度台抗字第332號、110年度台抗字第55 6號裁定意旨參照）。
二、上訴人與被上訴人間請求分割遺產事件，上訴人不服本院11 2年度家繼訴字第86號判決而提起上訴，然未繳納上訴裁判
費用。查本件係分割遺產事件，係因財產權而起訴，又被上 訴人即原告黃芊菱於第一審主張其對被繼承人陳張昭之應繼 分為1/4，復被繼承人陳張昭之遺產如原審判決附表一所是 ，揆諸前揭說明，於上訴時其訴訟標的價額及上訴利益亦應 以被上訴人即原告芊菱於第一審起訴時因分割所受之客觀利 益即306萬3,432元（計算式:1,225萬3,729元【即訴訟標的 價額】×1/4＝306萬3,432元）為準，依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定，應徵第 二審裁判費4萬7,089元，爰依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第442條第2項規定，定相當期間命上訴人補繳裁判費用 如主文所示，逾期未繳，即依法駁回其上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 家事第一庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 蘇宥維