取回車輛
臺灣屏東地方法院(民事),司執字,112年度,68092號
PTDV,112,司執,68092,20231227,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司執字第68092號
聲明異議人
即 第 三人　高都汽車股份有限公司
　　　　　　　　　　　設高雄市○○區○○○路000號
法定代理人　余榮輝　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　羅榮義
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號
上列聲明異議人就債權人合迪股份有限公司與債務人沃爾國際租
賃有限公司間取回車輛強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下
：
　　主 文
聲明異議駁回。
　　理 由
一、聲明異議意旨略以：本院民國112年10月23日屏院昭民執丙1 12司執字第68092號執行命令，對聲明異議人無強制力，債 權人應依動產擔保交易法第17條規定聲請假扣押裁定始得據 以強制執行；又本院未依同法第18條第1項規定於實行占有 抵押物時，應於三日前通知聲明異議人。本件聲明異議人於 本院到場執行時已明確表示拒絕交付，執行程序顯有瑕疵， 為此聲明異議云云。
二、按依動產擔保交易法所為占有取回標的物之執行，債務人或 第三人拒絕交付抵押物，而經登記之契約載明應受強制執行 者，抵押權人得依該契約聲請法院逕對債務人或第三人執行 交付，動產擔保交易法第17條第2項定有明文。是該取回之 標的物不限於尚在債務人占有中，亦不問第三人占有是否善 意合法（如依留置權所為占有），執行法院均可對之逕行執 行取交。(法院辦理民事執行實務參考手冊第595頁參照)三、查本件債權人係持經交通部公路總局登記之契約為執行名義 (下稱系爭執行名義)聲請強制執行車牌號碼000-0000、RAP- 2210、RAP-2213、RAP-2217、RAP-2219、RAP-2202車輛(下 合稱系爭車輛)，系爭執行名義亦載明應受強制執行，自具 有執行力，準此，聲明異議人所陳債權人應依動產擔保交易 法第17條規定聲請假扣押裁定始得據以強制執行，恐有誤解 。次查動產擔保交易法第18條規定抵押權人依前條第1項規 定實行占有抵押物時，應於3日前通知第三人，係指抵押權 人自行實施占有之情形始有適用，而本件債權人係聲請法院 強制執行系爭車輛，自毋庸適用上開規定於3日前通知聲明 異議人。又聲明異議人係輔助債務人占有系爭車輛，其占有 人仍係債務人，本院對債務人占有之系爭車輛為強制執行取



交債權人占有，自無違誤。綜合上述，本件聲明異議於法不 合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官 提出異議。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　27　　日 民事執行處 司法事務官 蘇坤成