臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度訴字第1443號
112年度停字第107號
原 告 侯芳瑞即瑞濠行
被 告 新北市政府城鄉發展局
代 表 人 黃國峰（局長）
上列當事人間因都市計畫事件，原告不服新北市政府中華民國11
2年12月14日新北府訴決字第1121919392號（案號：1129091141
）訴願決定，提起行政訴訟（本院112年度訴字第1443號），及
聲請停止執行（本院112年度停字第107號），本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又同法第13條第1項規定： 「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。 其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管 轄。」第104條之1第1項第2款規定：「適用通常訴訟程序之 事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以 地方行政法院為第一審管轄法院：……。二、因不服行政機關 所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管 制性不利處分而涉訟者。」第3條之1規定：「本法所稱高等 行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政 法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」
二、經查，本件原告於民國112年12月22日起訴並聲請停止執行 ，係針對被告以其違反都市計畫法第50、51條、都市計畫法 新北市施行細則第14條第1項第7款及都市計畫公共設施保留 地臨時建築使用辦法第4條第1項等規定，依都市計畫法第79 條第1項規定以112年9月6日新北城開字第1121758107號處分 書（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）15萬元罰鍰，並 限於原處分送達次日起7日內停止一切違規使用行為並恢復 原狀，及其循序救濟經新北市政府訴願決定駁回者，提起本 件訴訟而求為判決：1.訴願決定及原處分均撤銷；2.被告對 於原告112年10月2日的申請，應當准予撤銷違反都市計畫法 之行政處分(業據原告陳明亦係指原處分，本院卷第61頁)， 並同時聲請停止執行原處分。是則，本件原告訴請撤銷原處 分內容既包含罰鍰15萬元，及依都市計畫法第79條第1項規 定於裁處罰鍰時，並得附帶作成之勒令停止使用、恢復原狀
等不利處分，依行政訴訟法第104條之1第1項第2款規定，本 件應以地方行政法院為第一審管轄法院，且停止執行部分， 亦難認有行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第29條規定所指 急迫情形而有為必要處分之事由。又本件被告機關所在地為 新北市板橋區，本件訴訟及停止執行之聲請均應由本院地方 行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 審判長法官 蕭忠仁
法官 羅月君
法官 林麗真
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 謝貽婷