臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司執字第188881號
債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 林衍茂
代 理 人 李光彞
債 務 人 聖多企業有限公司
0000000000000000
法定代理人 莊政雄
債 務 人 簡秋菊
0000000000000000
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於債務人聖多企業有限公司、莊簡秋菊部分移送臺灣新北
地方法院。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條
之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行由應
執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行
之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、
居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強
制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。
復為強制執行法第7條第1、2、3項之規定。次按人之權利能
力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。債權人或
債務人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，強制執行法
第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第3款，亦有明文規
定。
二、本件債權人於民國112年11月13日持本院年度87年執字第197
3號債權憑證聲請強制執行，惟查，債務人莊政雄已於聲請
前死亡（死亡日期為80年1月12日），此有民事聲請強制執
行狀在卷可憑，依首開規定，債務人莊政雄已喪失權利能力
，已無當事人能力，債權人持前述執行名義對於已死亡之人
聲請執行，其聲請強制執行難認為合法，應予駁回。
三、另債權人聲請查詢債務人簡秋菊之保險資料，聲請時並未指
明債務人有何於本院轄區內可供執行之財產，按諸上開說明
，自應由債務人之住所地之法院管轄。次查債務人現設籍於
新北巿林口區，有本院依職權查詢債務人戶籍資料1紙在卷
可稽。依上開說明，本件應由臺灣新北地方法院管轄，爰依
職權將本件移送於管轄法院辦理。。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
民事執行處司法事務官 陳庭㚬