臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司裁全字第281號
聲 請 人
即債 權 人 黃青月
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人
即債 務 人 蔡文龍即賜德企業行
0000000000000000
陳盈壽
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請假扣押，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所有振東益（號）漁船於民國10 9年6月15日16時9分許，停泊於屏東縣東港鹽埔漁港內，是 日，豐海22號漁船之登記名義人許家禎、實際管理人許義昌 ，在明知豐海22號漁船旁停放有許多他人漁船、船上有諸多 易燃物，屬危險易燃無足夠消防防護之施工環境，且未經向 主管機關申請許可施工或改造作業，即逕自僱用相對人蔡文 龍即賜德企業行於屏東縣東港鹽埔漁港內進行施工，並由其 受僱人陳盈壽使用明火方式改造船體致生火災，嗣因風勢與 水流因素致聲請人所有振東益（號）漁船被大火燒毀，聲請 人自得依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段規定向 相對人蔡文龍即賜德企業行及陳盈壽請求損害賠償，連帶給 付聲請人新臺幣（下同）46,787,625元及其法定利息。茲因 相對人蔡文龍即賜德企業行尚須於本次火災事件中賠償聲請 人及其他受害人，金額經判決已高達1.5億元，且其曾於媒 體表示無力償還，而另一相對人陳盈壽已不知去向，恐日後 有不能強制執行或甚難執行之虞，為此願供擔保，聲請就債 務人之財產，在150萬元之範圍內，予以假扣押等云云。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押，又假扣押非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第五百二十二條第 一項、第五百二十三條第一項定有明文。足見假扣押係使債 權人得不經通常確定私權之程序而取得執行名義，以保全強 制執行之制度。倘債權人已得實現其債權，自無再予保全之 必要。債權人就其金錢請求，提起給付之訴，既經法院判決
准為假執行，則債權人已得依法強制執行，於判決確定前先 獲清償自無復就同一金錢請求，再裁定假扣押之必要，其假 扣押之聲請應予駁回。（八十九年度台抗字第一四四號、75 廳民一字第 1139 號參照）
三、聲請人欲保全之請求，業經其向相對人提起訴訟，並已取得 可聲請假執行之判決，此有本院110年度海商字第1號判決書 影本在卷可稽。職是，聲請人既得依上開執行名義，逕對相 對人聲請強制執行，依上開規定及說明，自無聲請假扣押之 必要，本件聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 司法事務官 孫世昌