臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司裁全字第263號
債 權 人 屏東縣屏東市農會
0000000000000000
法定代理人 簡仁弘
0000000000000000
0000000000000000
債 務 人 曾耀輝
0000000000000000
上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
債權人以新臺幣（下同）73,000 元為債務人供擔保後，得對於債務人之財產，在218,894元之範圍內予以假扣押。債務人以218,894元為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用1,000元由債務人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人前於民國109年12月8日向債權人 借款350,000元，並約定利息及違約金，詎債務人嗣後並未 依約償還，利息僅付至112年9月8日，尚有本金218,894 元 及利息、違約金未清償。依聯徵資料顯示，債務人對玉山銀 行之借款已轉為催收款項，且債務人本為屏東市農會果菜市 場和生市場員工，但已於112年9月1日留職停薪，目前尚欠 預領薪資18,071元，債務人親屬表示債務人目前行蹤不明， 家人無從找起，顯現債務人並無還款意願，恐日後有不能強 制執行或甚難執行之，爰依民事訴訟法第522 條規定，聲請 供擔保就債務人之財產在218,894 元之範圍內，予以假扣押 等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或 甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第 2 項定有明文。
三、本件債權人關於假扣押之請求，業據提出借據影本為證，堪 認其已對假扣押之請求已為釋明。而就假扣押之原因，債權 人提出之催繳紀錄、財團法人金融聯合徵信中心徵信資料， 顯示債務人另有積欠其他銀行欠款未清償紀錄，其債信顯然 薄弱，且目前行蹤不明，足認債權人日後顯有不能強制執行
或甚難執行之虞。本件債權人對假扣押之原因亦為釋明，雖 其釋明有所不足，惟其既陳明願供擔保以補釋明之不足，則 揆諸前開說明，其假扣押之聲請，於法自無不合，應予准許 。
四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條 ，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 司法事務官 江孟姿
附註：
一、聲請人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用， 始得聲請執行。