臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度侵訴字第92號
聲 請人即
告 訴 人 AD000-A111647(真實姓名年籍詳卷)
告訴代理人 林靜文律師(法扶律師)
被 告 AD000-A111647A(真實姓名年籍詳卷)
選任辯護人 陳秉榤律師
上列聲請人因被告妨害性自主罪案件(本院112年度侵訴字第92號
)，聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文
准許聲請人AD000-A111647參與本案訴訟。 理 由
一、聲請意旨略以：被告因妨害性自主罪案件，經臺灣臺中地方 檢察署檢察官提起公訴，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第 3款所列得為訴訟參與之案件，聲請人即代號AD000-A111647 (真實姓名年籍詳卷)係本案被害人，為了解訴訟程序經過情 形以及卷證內容，並適時陳述意見，爰依法聲請參與訴訟等 語。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢 察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參 與本案訴訟；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之 意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之 程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁 定，刑事訴訟法第455條之38第3款、第455條之40第2項前段 分別定有明文。
三、經查，被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段、刑法第225條第1項之成年人故意對兒童犯乘機性交罪 嫌，經檢察官提起公訴，現由本院以112年度侵訴字第92號 案件審理中，被告上開被訴罪名屬性侵害犯罪防治法第2條 第1項所定之罪，核屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所 列得聲請參與訴訟之情形。又聲請人為本案之被害人，有被 害人真實姓名對照表在卷可考，是聲請人符合前揭聲請訴訟 參與之適格要件。再本院經徵詢檢察官、被告及其辯護人意 見後，檢察官表示「無意見」等語，被告及辯護人則表示聲 請人以及AD000-A111647B即聲請人之母均願意進入減少被害 人重複陳述作業流程，且AD000-A111647B有可能心生怨懟， 並誘使聲請人為不利證述，因此不同意訴訟參與等語。本院 斟酌本案案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度 及聲請人之利益等情事，並參考刑事訴訟法第455條之40第2 項之立法理由所載：「其中就『案件情節』而言，應審酌相關
犯罪之動機、態樣、手段、被害結果等因素，例如敵對性極 高之組織或團體間因宿怨仇恨所生之犯罪案件，應考量若准 許被害人訴訟參與，是否有擾亂法庭秩序之虞；就『聲請人 與被告之關係』而言，例如被害人與被告具有組織內上下從 屬之關係，應考量若准許被害人訴訟參與，是否有實質上不 利於被告防禦之虞；就『訴訟進行之程度』而言，例如被害人 於第一審之審理期間並未聲請訴訟參與，迄至第二審接近審 結之時始聲請訴訟參與，即應考量是否有對於被告防禦權產 生無法預期之不利益之虞；若就案件情節、聲請人與被告之 關係或訴訟進行之程度而言，有諸如前述之情形，則聲請人 就訴訟參與即須具有較大之利益，始能衡平因其訴訟參與對 於法庭秩序或被告防禦權所生之不利益。」，因而認被告所 持上開反對意見，顯非係刑事訴訟法增訂「被害人訴訟參與 」所應不予准許之理由，故本件准許訴訟參與有助於達成被 害人訴訟參與制度之目的，且無不適當之情形。本件聲請人 聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 李宜璇
法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林美萍 中 華 民 國 112 年 10 月 17 日