聲 請 人 李明君 寄新北市○○區○○路○○○000號信
箱
代 理 人 許鈞傑律師
相 對 人 曾英美 住○○市○○區○○街000巷00弄0號
曾英富 住○○市○○區○○街000巷00弄0號
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假處分之 原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔 保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為 假處分，民事訴訟法第532條、第533條前段準用第526條第1 項、第2項規定甚明。可知債權人聲請假處分應就其請求及 假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。該項釋明如有不 足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定 相當之擔保，命供擔保後為假處分。若債權人就其請求及假 處分之原因未予釋明，僅陳明願供擔保請為假處分，法院自 不得為命供擔保後假處分之裁定。而所謂請求標的之現狀變 更，係指為請求標的之物，其從前存在之狀態現在已有變更 或將有變更而言，包括就其物為法律上之處分或事實上之處 分。又所謂釋明，乃提出能即時調查之證據，使法院信其主 張為真實，故當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出 可供法院得隨時進行調查之證據，如當事人未同時提出供釋 明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院 75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：
相對人於民國112年9月13日將其所有坐落新北市○○區○○段00 0○000地號土地暨其上建物（門牌號碼為新北市○○區○○街000 巷00弄0號一層及二層，下合稱系爭不動產），出賣予聲請 人，並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），總價 款新臺幣（下同）1800萬元，聲請人依約於112年9月14日將 第一、二期款共180萬元存入履約保證信託專戶，擬依約於1 12年10月16日前支付完稅款即第三期款180萬元，擬於112年 11月2日前支付尾款即第四期款1440萬元，惟被告卻未於約 定時間將過戶所需之證件資料完成用印手續交付特約地政士 收執。兩造本約定於112年11月2日前完成所有權移轉登記，
然經仲介方群義房屋陳永全先生轉述，相對人欲以簽約時其 精神狀態問題向法官主張契約無效。承上，恐相對人意圖不 按照買賣契約約定移轉標的物所有權，甚至將系爭不動產所 有權登記移轉予他人，則請求標的之現狀將有變更，日後顯 有難於執行之虞，為此依據民事訴訟法第532條規定，聲明 願供擔保以代釋明，狀請裁定准予假處分，以保權利而維法 制等語。
三、經查，聲請人之主張，業據其提出系爭不動產買賣契約書及 價金信託履約保證申請書等件影本為證，可認其就本件假處 分之請求已為相當之釋明。至於假處分之原因，聲請人固主 張恐相對人意圖不移轉系爭不動產所有權，甚至將系爭不動 產所有權移轉登記予他人云云，惟未提出能即時調查之證據 ，以釋明相對人將處分系爭不動產，致有日後不能強制執行 或甚難執行之虞，難謂就此已盡釋明之責。縱聲請人有願供 擔保以代釋明不足之表示，亦難認本件聲請為有理由，自無 從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 民事第七庭 法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 黃頌棻