臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度司執字第77357號
聲明異議人
即 債 務人 郭國新
代 理 人 蔡將葳律師
上列聲明異議人因與債權人郭松銘等間清償票款強制執行事件，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本院111年度司執字第77357號清償票款 強制執行事件於民國112年7月18日製作(原定112年8月21日 實行分配)之分配表(下稱本件分配表)，次序13所示債權人 郭松銘之第3順位抵押權，因聲明異議人原均依約按月繳付 利息，嗣債權人余秀桃於111年12月28日聲請對聲明異議人 所有本件執行標的強制執行並於112年2月3日查封後，始未 再對債權人郭松銘，故本件分配表次序13之利息不應自111 年3月9日起算；又本件分配表次序13所示債權之借款利率高 達年息18%，應依民法第252條規定予以酌減。綜上，本件分 配表次序13所示債權利息新台幣(下同)351,562元應予及違 約金1,000,000元之分配金額，應予剔除，兩造間之債務尚 有糾葛，為此聲明異議云云。
二、當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對 於執行法官、司法事務官、書記官、執達員實施強制執行之 方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事， 得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；執行名義成 立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟 言詞辯論終結後者，亦得主張之，此觀強制執行法第12條第 1項本文、第3條第2項、第14條第1項規定自明。基此，聲明 異議，乃對違法執行程序所為之救濟。至實體上權利義務之 爭執，執行法院並無審認判斷之權。
三、聲明異議人上揭主張，經債權人於112年8月29日陳明悉依執 行名義請求，且上開主張係屬實體爭執，本院並無調查審認 權限。依上開規定及說明，本件非聲明異議所得救濟，應予 駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
民事執行處 司法事務官 蘇坤成