臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2666號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾漢松
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第47284
號），本院判決如下：
主 文
鍾漢松犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰零壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、鍾漢松並無購買苗栗縣○○鎮○○段000000000地號土地（下稱 甲地）及臺中市北屯區北屯段0000-0000（下稱乙地）及000 0-0000地號土地（下稱丙地）之真意，竟意圖自己不法所有 ，基於詐欺取財之接續犯意，而為以下犯行：
(一)於民國106年6、7月間起，隱瞞上情，向鍾秀儀接續佯稱要 購買甲地，因此需借款新臺幣(下同)256萬元，待其購得甲 地並且順利售出甲地後就會立刻返還借款等語，致鍾秀儀陷 於錯誤，誤以為鍾漢松確係因購買甲地而須向其借款，且只 要一出售甲地即可迅速拿回出借之款項，而陸續以匯款方式 交付256萬元給鍾漢松，鍾漢松並開立如附表一所示之支票 給鍾秀儀。
(二)於109年間，隱瞞上情，向鍾秀儀接續佯稱要購買乙地、丙 地，因此需借款145萬元，待將來購得乙地、丙地並且成功 賣出後就會立刻返還借款等語，致鍾秀儀陷於錯誤，誤以為 鍾漢松確係因購買乙、丙地而須向其借款，且只要一出售乙 、丙地即可迅速拿回出借之款項，而陸續以匯款方式交付14 5萬元給鍾漢松，鍾漢松並開立如附表二所示之支票給鍾秀 儀。
二、案經鍾秀儀訴請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明
文。查本判決所引用之各被告以外之人於審判外陳述，被告 鍾漢松於本院準備程序時表示對證據能力沒有意見(本院卷 第113頁)，且被告、檢察官迄至言詞辯論終結，均未聲明異 議，應視為有刑事訴訟法第159條之5第1項之同意。本院審 酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯 過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法 第159條之5第1項規定認前揭證據資料有證據能力，合先敘 明。至其餘引用非供述證據，與本件待證事實均有關聯性， 且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟 法第158條之4之反面解釋，均有證據能力。二、實體部分
(一)訊據被告固不爭執其有於上開時間向告訴人鍾秀儀借款共計 401萬元，並有簽署借據、支票，且迄今未歸還該等款項， 然矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：我與告訴人之金錢往 來有20年以上，109年間因為生意不好沒有算利息，告訴人 就跟我要錢，我才跟告訴人說等我賣土地以後再把錢還她， 但因為賣掉土地以後我沒賺錢才沒還她錢；我跟告訴人借錢 的時候並沒有說是要買土地，而是我跟她本來就有的金錢往 來，跟她借錢用來生意周轉，借據上面寫說要用來買地都是 告訴人要求我寫的等語。
(二)被告有於上開時間向告訴人借款共計401萬元，並有簽署借 據、支票，且未歸還該等款項；甲地於106年6、7月間為其 前妻李素雲所購買，並登記在李素雲名下，乙、丙地為被告 前妻李素雲以及江佳穎於109年3月5日共同購買等情，為被 告所不否認，且經證人即告訴人鍾秀儀於本院審理程序中( 本院卷第161頁至第179頁)、證人江家穎於偵查中（下均省 略前稱，偵47284卷第121頁至第122頁）、證人李素雲於偵 查中（偵27109卷第87頁至第89頁）證述明確，並有告訴人1 11年8月5日刑事告訴狀暨檢附借據影本、苗栗縣○○鎮○○段00 0000000地號土地登記第二類謄本（他卷第3頁至第11頁）、 臺中市中正地政事務所111年8月31日中正地所資字第111000 9666號函暨檢送北屯區北屯段0000-0000及0000-0000地號之 土地地籍謄本（他卷第51頁至第63頁）、苗栗縣通霄地政事 務所111年8月31日通地一字第1110004412號函暨檢送苗栗縣 ○○鎮○○段000000000地號之土地地籍謄本（他卷第65頁至第6 9頁）、台中商業銀行總行111年10月13日中業執字第111003 5317號函暨檢送李素雲之貸款相關資料（他卷第89頁至第13 9頁）、告訴人111年11月18日刑事陳報狀暨檢附北屯區北屯 段0000-0000及0000-0000地號土地登記第二類謄本（偵4728 4卷第31頁至第43頁）、財政部國有財產署中區分署112年3
月28日台財產中處字第11200055870號函暨檢送北屯區北屯 段0000-0000及0000-0000地號土地標售公告、投標須知、投 標單及產權移轉證明（偵47284卷第89頁至第103頁）、告訴 人庭呈之支票、退票理由單、本票及借據影本（本院卷第11 7頁至第147頁）等在卷可證，此部分事實首堪認定。(三)按刑法第339條第1項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或他 人不法之所有，施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要 件。在互負義務之雙務契約時，何種「契約不履行」行為， 非僅單純民事糾紛而該當於詐術行為之實行，其具體方式有 二種情形：其一為「締約詐欺」，即行為人於訂約之際，使 用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知， 而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之契約，詐欺成立與否 之判斷，著重在行為人於締約過程中，有無實行該當於詐騙 行為之積極作為。另一形態則為「履約詐欺」，可分為「純 正的履約詐欺」即行為人於締約後始出於不法之意圖對被害 人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較 雙方約定價值為低之標的物混充給付，及所謂「不純正履約 詐欺」即行為人於締約之初，即懷著將來無履約之惡意，僅 打算收取被害人給付之物品或價金，無意依約履行依契約應 盡之義務，其詐術行為之內容多屬告知義務之違反，詐欺成 立與否之判斷，偏重在由行為人取得財物後之作為，由反向 判斷其取得財物之始是否即抱著將來不履約之故意，取得財 物之具體方式在詐欺判斷上反而不具有重要性。故以「締約 詐欺」之方法施用詐術，因同時抱著將來拒絕履約之故意， 因此在判斷具體個案是否符合詐欺犯罪時，如行為人之行為 符合「締約詐欺」之要件時，詐欺行為即已成立，法院無庸 再行判斷有無「履約詐欺」之情形，但如不符合「締約詐欺 」施用詐術之要件，法院還須進一步判斷有無「履約詐欺」 之情形，倘二者皆不具備，行為人既無施用詐術使人陷於錯 誤，自不構成詐欺取財罪(最高法院111年度台上字第3465號 判決意旨參照)。
(四)證人即告訴人鍾秀儀(下均稱證人鍾秀儀)於本院審理程序中 證稱：除了本案的401萬元，伊沒有借其他錢給被告，之所 以願意借錢是因為如果被告確實拿錢去買土地，那麼被告把 土地賣掉之後就有錢可以還給伊，伊比較相信被告會還她錢 ；107年3月31日時，因為伊覺得借錢給被告都沒有保障，所 以要求被告開立他卷第7頁下方的借據還有附表一所示的支 票、本票，後來被告又一直延期，所以改票據上的日期；後 來借145萬元給被告之後，被告就開立如附表二所示的本票 ，以及他卷第7頁右上角的借據；再後來因為被告都沒有算
利息，所以伊就要求被告要寫如他卷第7頁左上角所示的借 據，以及開立票號WG0000000、WG0000000的兩張本票等語( 本院卷第163頁至第179頁)。而被告確有簽立如附表一、附 表二所示之票據，以及票號WG0000000、WG0000000的兩張本 票，另有書寫「本人因購買土地需要向鍾秀儀借款(苑裡鎮 房南段178號)新臺幣貳佰伍拾陸萬元 開立三張支票各為柒 拾萬元、壹佰萬元及捌拾陸萬元等，以上為憑，恐口無憑 特立此據。PS.土地賣後返還。 借款人鐘漢松」之借據，以 及「110年3月15日 貳拾玖萬壹仟玖佰貳拾元(利息計2月28 日止)將於土地賣完一併返還 鐘漢松 110年11月28日 陸 拾壹萬玖仟貳佰元」之借據等情，亦有各該票據以及借據在 卷可證(本院第117頁至第147頁，他卷第7頁之3張借據可分 別與本院卷第125頁、第127頁、第133頁對應，下均僅引用 他卷第7頁以利對照)。
(五)上開各票據以及借據之金額確實互相吻合，而他卷左上方之 借據(下稱C借據)固係因證人鍾秀儀要求被告給付利息而開 立，且他卷右上角之借據(下稱B借據)未寫到土地買賣相關 之事(即證人鍾秀儀在109年、110年借款145萬元予被告之部 分)，然C借據係於B借據開立後為計算利息所再次開立，既 然在借款後、計算利息時之C借據上，已寫明土地買賣相關 之事，仍可認被告向證人鍾秀儀借款145萬元時，確有與證 人鍾秀儀稱要購買土地才須借款；況據證人鍾秀儀之證詞， 他卷第7頁下方之借據(下稱A借據)亦係於借款一段時間後始 開立，衡以民間借貸確可能在簽訂契約時不如一般公司行號 嚴謹，縱被告向證人鍾秀儀借款145萬元時所簽立之B借據未 書寫借款原因，亦不能以此認為證人鍾秀儀所述不可採信。 勾稽上開證人鍾秀儀之證詞以及各票據、借據之內容，證人 鍾秀儀業已證稱被告向其佯稱借款是要購買土地，A借據、C 借據上，又均記載借款要在土地賣完後一併返還，是證人鍾 秀儀之證詞與客觀證據互相吻合，且又與其於偵查中之證詞 一致，足認其證詞應非子虛，被告2次向證人鍾秀儀借款時 ，確有向其佯稱要購買土地。
(六)而證人鍾秀儀已證稱本案中，願意借款予被告之原因係認為 ：如果被告確實拿錢去買土地，那麼被告把土地賣掉之後就 有錢可以還給伊，伊比較相信被告會還她錢等語；衡以本案 被告借款之金額非小，對於證人鍾秀儀借款乙情確有相當之 風險，若被告係用於購買土地，因購得土地後尚可變現，證 人鍾秀儀所需負擔之風險即會相形下降，此與一般向銀行借 款時，信用借貸、購買房屋之貸款會有顯著差距乙情，係同 樣道理。進言之，因本案借款之金額較大，對於債權人即證
人鍾秀儀而言，借款之理由涉及其順利收回借款之可能性， 自然屬於締約上重要的基礎事實，而被告對於此締約上重要 之基礎事實為不實陳述，使證人鍾秀儀發生錯誤認知，其所 為已構成締約詐欺。
(七)被告固辯稱其沒有向證人鍾秀儀佯稱說借款是要購買土地， 借據上所書寫之文字是因為證人鍾秀儀要求等語，然此情業 經本院認定如前，且有借據、票據等客觀證據可證，況該票 據亦係被告自己書立，被告僅空言辯稱沒有如此佯稱等語， 並不可採；況被告就向證人鍾秀儀借款係做何用途乙情，於 偵查中辯稱是先向他人借錢買地，再向證人鍾秀儀借錢還該 他人(見本院勘驗偵訊錄影畫面之勘驗筆錄，本院卷第100頁 )，又於本院準備程序中辯稱是本來就有金錢往來(本院卷第 78頁至第79頁)，辯詞前後反覆，更難認被告之辯稱屬實。(八)被告固另辯稱其買土地是買其前妻李素雲之名字等語，然證 人李素雲已於偵查中證稱甲地係其自己購買，乙、丙地係與 江家穎所共同購買，與鐘漢松無關等語(偵27109號卷第87頁 至第89頁)，而其證詞亦與臺中市中正地政事務所111年8月3 1日中正地所資字第1110009666號函暨檢送北屯區北屯段000 0-0000及0000-0000地號之土地地籍謄本（他卷第51頁至第6 3頁）、苗栗縣通霄地政事務所111年8月31日通地一字第111 0004412號函暨檢送苗栗縣○○鎮○○段000000000地號之土地地 籍謄本（他卷第65頁至第69頁）、財政部國有財產署中區分 署112年3月28日台財產中處字第11200055870號函暨檢送北 屯區北屯段0000-0000及0000-0000地號土地標售公告、投標 須知、投標單及產權移轉證明（偵47284卷第89頁至第103頁 ）等互核相符，被告僅空言辯稱該土地係與前妻李素雲共同 購買等語，並不可採；況本院認被告施用之詐術係佯稱要借 款購買土地，不論甲、乙、丙地係以何人名義購買，被告實 際上既根本沒有要用向證人鍾秀儀借得之借款購買甲、乙、 丙地之意思，其所為自會構成詐欺取財。
(九)據上，被告所辯並不足採。本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。(二)被告2次對告訴人鍾秀儀為詐欺取財犯行，係於密接時間內 所為之行為，其行為間之獨立性極為薄弱，犯罪目的亦屬同 一，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動 之接續施行，以包括之一行為予以評價，較為合理，應論以 接續犯。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法手段賺取金
錢，竟對告訴人鍾秀儀為詐欺取財犯行，致告訴人鍾秀儀所 受損害非輕，所為實應非難；復審酌被告犯後始終否認犯行 ，雖與告訴人鍾秀儀達成調解，然並未依調解筆錄履行之犯 後態度；另審酌被告之前科紀錄，暨其於本院審理程序時自 陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀況等其他一切情狀(本院 卷第189頁)，量處如主文所示之刑。
三、沒收
(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 、第3項定有明文。被告詐得之401萬元係其犯罪所得，又未 扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至若被告依調解筆錄履行或 遭強制執行後，證人鍾秀儀已實際取回全部或一部犯罪所得 ，應由檢察官於執行沒收時扣除已歸還之部分，併此敘明。(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告 交付予告訴人鍾秀儀之票據、借據等，故係其犯罪所用之物 ，然已交付告訴人鍾秀儀，而非被告所有之物，不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 2 日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 李宜璇
法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪筱筑
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 交付日期 票據號碼 發票日期 票面金額 發票人 1 同發票日 QO0000000 110年4月9日 100萬元 鍾漢松 2 同發票日 QO0000000 110年3月29日 86萬元 3 同發票日 186649 109年4月9日 70萬元
編號 交付日期 票據號碼 發票日期 票面金額 發票人 1 同發票日 00000000 109年11月16日 40萬元 鍾漢松 2 同發票日 00000000 109年11月17日 30萬元 3 同發票日 00000000 109年12月4日 30萬元 4 同發票日 WG0000000 110年2月1日 45萬元