臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第135號
聲 請 人 溫淑珍
上列聲請人與相對人黃春樹間假扣押事件，聲請人聲請發還擔保
金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人黃春樹間假扣押事件， 聲請人前遵本院108年度司裁全字第1288號民事裁定，為擔 保假扣押，曾提存新臺幣（下同）3,500,000元，並以本院1 08年度存字第1781號提存事件提存在案。茲因上開假扣押之 本案訴訟(即本院108年度重訴字第107號不動產所有權移轉 登記事件)業經判決確定，聲請人並已定20日期間催告受擔 保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件 提存物等語。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利 益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。
三、查本件聲請人雖於訴訟終結後，以存證信函催告相對人黃春 樹就其因假扣押所受損害行使權利，惟查存證信函之內容並 未載明相對人應就聲請人依本院108年度司裁全字第1288號 民事裁定所為之假扣押執行所受損害行使權利，本院無從判 斷相對人確實知悉應就何事件造成之損害行使權利，故難認 聲請人已合法催告相對人行使權利而未行使；又據聲請人所 陳，本件復無應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保 利益人同意返還之情形，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還擔 保金，於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
民事第二庭 司法事務官 吳嘉雯