臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第349號
112年度審金訴字第430號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳彥志
00
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第791
5號、第8172號），本院合議庭因被告於準備程序就被訴事實均
為有罪之陳述，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如
下：
主 文
吳彥志犯附表各編號主文欄所示之加重詐欺取財罪，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑叁年。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰肆拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告吳彥志以 外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其 他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力 。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官追加起訴書（如附件 一、二）之記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：附件二檢察官追加起訴書犯罪事實欄二及其附表 編號10關於「王亞欣」之記載，均應更正為「陳亞欣」。 ㈡證據部分：
⒈附件一檢察官追加起訴書部分補充：⑴受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表（見偵7915卷第43、56頁）；⑵ATM熱點提款明細 一覽表（同卷第57頁）。
⒉附件二檢察官追加起訴書部分：⑴其證據清單及待證事實編號 2「證據名稱」欄內關於「王亞欣」之記載，應更正為「陳 亞欣」。⑵補充：①ATM熱點提款明細一覽表（見偵8172卷第3 1至32頁）；②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（同卷第47 、53、57、61、65、71、83、89、95、99、111、115頁）。 ⒊補充：被告吳彥志於審判中之自白（見審金訴349卷第87、92 頁，審金訴430卷第55、60、62頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告吳彥志所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項、第2 條第2款之洗錢罪（共計14次犯行）。其就上開罪行，與真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為 分擔，俱為共同正犯。
㈡又被告雖先後多次持提款卡提領同一告訴人或被害人匯入帳 戶內之款項，惟均係其與本案詐欺集團成員共同對同一被害 人所為一次施詐匯款後，於同日內分次提領之贓款，應均僅 構成一加重詐欺取財及洗錢之犯行。
㈢再被告就上開所為三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等犯行， 既均在同一犯罪決意及計畫下所為，時、地部分合致，且犯 罪目的單一，依一般社會通念，認均應評價為一行為方符合 刑罰公平原則，即均屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應 依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺 取財罪處斷。
㈣被告上開14次加重詐欺取財犯行，分別侵害不同被害人之財 產法益，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質 上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組 成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合 併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想 像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併 舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其 刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由 ，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷 」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑 時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁 量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度 台上字第4405、4408號判決參照）。經查，被告就本案檢察 官追加起訴之各該洗錢犯行，於審判中均已自白不諱（見審 金訴349卷第87、92頁，審金訴430卷第55、60、62頁），依 上說明，就被告洗錢之犯行，原應減輕其刑，惟其本案犯行 係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，則就被告所為洗 錢犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，可諸徵卷附 之臺灣高等法院被告前案錄表，其為詐欺集團擔任提領、交 付詐欺贓款之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利 用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為施詐取財之手段，進
而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人及被害人等14人之財產 損害，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家難以 追索查緝，嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關 係，所為實無足取；兼衡被告犯後坦認犯行之態度，然未能 與告訴人或被害人和解賠償損失、其參與詐欺集團組織之程 度及分工角色、所獲利益、各該告訴人及被害人遭詐之金額 ，及考量被告犯罪之動機、目的、手段，與其為國中畢業之 智識程度、離婚，有1名成年子女，入監前從事搬家公司司 機工作，獨居之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之宣告刑（詳本判決附表），以資懲儆。 ㈦再本院衡酌被告上開犯行，均係在同月份相隔數日內所為， 相距間隔密接，且屬為同一詐欺集團工作所反覆實施，侵害 法益固非屬於同一人，然數次擔任車手提領交付贓款之犯罪 手法並無二致，犯罪類型同一，數罪對法益侵害之加重效應 較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、 各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一 性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、 對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告所量處之各該宣告 刑，定其應執行之刑如主文所示。
四、關於沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又因犯罪 所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自 無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判 決參照）。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所 分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成 員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣 告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處 分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不 予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照） 。
㈡本案被告吳彥志擔任詐欺集團車手，可獲取提領金額0.05％之 報酬，業據被告供明在卷（見偵7915卷第19頁，審金訴349 卷第87頁，審金訴430卷第55頁），則依被告本案所提領贓 款之總金額，按上開比例估算，應認被告所獲報酬為新臺幣 444元（計算式：〈150000＋150000＋150000＋143000＋150000＋1 44000〉0.05％≒444），核屬其本案犯罪所得，既未扣案，且 無實際合法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之
1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定 ，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至被告所提領本案詐欺集團施詐取得之詐欺贓款，扣取 其上開報酬後，均全數交予其他詐欺集團成員再轉致不詳詐 欺集團成員，已如前述，而卷內查無事證足以證明被告確有 收執該等款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上 開款項享有共同處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得 之上開款項，認屬被告犯罪所獲得之利益，自無從依刑法關 於沒收之規定於本案宣告沒收，附此敘明。
㈢另按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟刑罰法令關於沒收 之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係 指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得 之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收，例如刑法第38條第 1項第2款、第3款、第3項前段等規定屬之。義務沒收，則又 可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「 不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此 等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不 問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；後者則係指供 犯罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限， 始應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照） 。而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯 罪行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍 以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。本案被 告洗錢犯行所收取之金額，均已經交予本案詐欺集團，即非 被告所有，亦未在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收 受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，自非其所得 管領、處分，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣 告沒收，應併敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳韻中追加起訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 刑事庭十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 附件一追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1關於被害人李承諭部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 2 附件一追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號2關於告訴人廖述民部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1關於告訴人王鳦部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號2關於告訴人李淯詳部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號3關於告訴人劉奕欣部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號4關於告訴人洪俊賢部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號5關於告訴人郭秋香部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號6關於告訴人陳明慧部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 9 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號7關於告訴人胡鈺堂部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號8關於告訴人蔡承佑部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 11 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號9關於告訴人李筱筠部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 12 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號10關於告訴人陳亞欣部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 13 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號11關於告訴人王銣賢部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 附件二追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號12關於告訴人林柏翔部分 吳彥志三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。