憲法法庭裁定 112 年審裁字第 1170 號
聲 請 人 鍾炘隆
上列聲請人認最高法院 101 年度台上字第 3703 號刑事判決，
所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項前段規定，有牴觸
憲法之疑義，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略謂：本件聲請人認最高法院 101 年度台上字第 3703 號刑事判決（下稱系爭判決），就其販賣第一級毒品 海洛因 33 次，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項 前段規定（下稱系爭規定），牴觸憲法第 7 條平等原則、 第 8 條保障人身自由、第 15 條保障生存權及第 23 條比 例原則等規定等語。
二、查聲請人就臺灣高等法院 100 年度上訴字第 2625 號刑事 判決提起上訴，經系爭判決以上訴違背法律上程式為由駁回 ；是本件應以臺灣高等法院上開判決為確定終局判決，合先 敘明。
三、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴 法修正施行日起 6 個月內聲請法規範憲法審查；人民就其 依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判 所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告 違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修 正施行前之規定；聲請不備法定要件，且其情形不得補正者 ，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第 92 條第 2 項 、第 59 條、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。次按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權 利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局 裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請 解釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
四、經查，本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達，揆諸上 開規定，其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第 5 條第 1 項第 2 款所定，合先敘明。核聲請意旨所陳，難 謂已具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有如何牴觸憲 法之處，與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，不備 憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款之法定要件，且不得補正， 應不受理。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力
大法官 林俊益
大法官 黃瑞明
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂人蓉
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日