憲法法庭裁定 112 年審裁字第 510 號
聲 請 人 星能電力股份有限公司
代 表 人 朱記民
訴訟代理人 魏潮宗 律師
上列聲請人為公平交易法事件，認最高行政法院 109 年度上字
第 825 號判決及所適用之行政訴訟法第 259 條第 1 款、中華
民國 104 年 2 月 4 日修正前公平交易法第 4 條，第 7 條第
1 項、第 2 項、第 3 項及第 14 條第 1 項規定有違憲之疑義
，聲請法規範及裁判憲法審查。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：最高行政法院依行政訴訟法第 259 條第 1 款（下稱系爭規定一），以 109 年度上字第 825 號判決（ 下稱系爭判決）廢棄臺北高等行政法院 107 年度訴更二字 第 101 號判決，自為判決聲請人敗訴，致聲請人對最高行 政法院自為判決之第一次不利判決無從上訴救濟；且系爭判 決適用中華民國 104 年 2 月 4 日修正前公平交易法第 4 條、第 7 條第 1 項、第 2 項、第 3 項、第 14 條第 1 項（下併稱系爭規定二）之規定，認為：包含聲請人在內之 國內 9 家民營電廠，聯合拒絕與台灣電力股份有限公司進 行購電費率之協商，違反系爭規定二關於事業不得為聯合行 為之規定。系爭判決所持法律見解及系爭規定一及二，有違 憲之疑義，爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。二、人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於所受之不利 確定終局裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違 憲之判決；又前述聲請應以聲請書記載聲請判決之理由及聲 請人對本案所持之法律見解；聲請書不合程式或不備其他要 件者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法 訴訟法第 59 條第 1 項、第 60 條第 6 款及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。
三、就法規範憲法審查部分，核聲請意旨所陳，僅係爭執認事用 法之當否，並未具體敘明系爭判決所適用之系爭規定一及二 究有如何牴觸憲法之處。至聲請裁判憲法審查部分，聲請人 亦未敘明系爭判決所表示之法律見解如何牴觸憲法及其具體 理由。均屬聲請不備要件之情形，與憲法訴訟法上揭規定要 件未合，應不受理。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
, 台灣公司情報網