憲法法庭裁定 112 年審裁字第 447 號
聲 請 人 蔡弘裕
聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本
庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院 103 年 度台上字第 2652 號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之 毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定，有違反憲法第 7 條、第 8 條、第 15 條、第 23 條及罪刑相當原則等疑義 ，聲請法規範憲法審查。
二、按，人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法） 修正施行前已送達者，得於憲訴法修正施行日起 6 個月內 ，聲請法規範憲法審查，其案件之受理與否，依修正施行前 之規定；又聲請不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不 受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款本文分別定有明文。復按，人民、法 人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受 不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適 用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司 法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、查，系爭判決業已於憲訴法修正施行前送達聲請人，是本件 法規範憲法審查案件得否受理，應依修正施行前之規定。次 查，大審法第 5 條第 1 項第 2 款所謂確定終局裁判，就 其立法與制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審 級救濟之最終裁判而言。末查，聲請人曾就臺灣高等法院 103 年度上訴字第 889 號刑事判決提起上訴，經系爭判決 認其上訴未敘述理由，逾期已久，於判決前仍未提出，以上 訴不合法駁回之，是聲請人核屬未依法定程序用盡審級救濟 ，不得持系爭判決聲請法規範憲法審查。本件聲請與上開規 定有所未合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款本文規定 ，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日