憲法法庭裁定 112 年審裁字第 96 號
聲 請 人 廖忠勇
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院 100 年度上訴 字第 1721 號刑事判決（下稱系爭判決一），所適用之毒品 危害防制條例第 4 條第 1 項及第 2 項規定（下併稱系爭 規定），違反憲法第 7 條平等原則、第 8 條人身自由、第 15 條生存權、第 23 條比例原則、罪刑相當原則及罪責原 則，聲請法規範憲法審查等語。
二、人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定 終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法 庭為宣告違憲之判決；人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟 法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴法修正施行日起 6 個月內，聲請法規範 憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正 施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁 定不受理，憲訴法第 59 條第 1 項、第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書、第 15 條第 2 項第 7 款定有明文。又 按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵 害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法 律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法 院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款亦定有明文。
三、經查，聲請人曾對系爭判決一提起上訴，經最高法院 101 年度台上字第 1193 號刑事判決（下稱系爭判決二）以上訴 不合法律上程式予以駁回。又查系爭判決二於憲訴法修正施 行前業已完成送達，揆諸上開規定，本件聲請，其受理與否 應依上開大審法規定決之，並以系爭判決一為確定終局判決 。
四、核聲請意旨所陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如 何之不法侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭判決 一所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。本件聲請，核與 大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，本庭爰依上開規 定，以一致決裁定不受理。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
憲法法庭第五審查庭 審判長大法官 蔡明誠
大法官 張瓊文
大法官 蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴紹煒
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日