憲法法庭裁定 111 年審裁字第 1374 號
聲 請 人 林宏輝
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：最高法院 102 年度台上字第 3855 號 刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定，有侵害人民受憲法第 15 條所保障之生存 權及第 8 條保障之人身自由，並違反憲法第 7 條平等原則 ，爰聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴 法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列 聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定； 聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不 受理，憲訴法第 92 條第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款分別定有明文。次按人民、法人或政 黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵 害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法 律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大 法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定 有明文。
三、查系爭判決業已於憲訴法修正施行前送達聲請人，且聲請人 係於憲訴法修正施行日起算 6 個月內為本件聲請，是其聲 請法規範憲法審查得否受理，應依前開大審法規定決之。又 大審法第 5 條第 1 項第 2 款所稱之確定終局裁判，就其 立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級 救濟之最終裁判而言。經查，聲請人曾就臺灣高等法院高雄 分院 102 年度上訴字第 361 號刑事判決提起上訴，經系爭 判決以未敘述理由逾期已久，其上訴自非合法予以駁回，是 系爭判決非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，聲請人自 不得據以聲請法規範憲法審查。是本件聲請核與上開規定要 件不合，爰依憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致 決裁定不受理。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡尚傑
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日