憲法法庭裁定 111 年審裁字第 1320 號
聲 請 人 曾進福
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
。本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：最高法院 108 年度台上字第 3715 號刑事 判決，所適用之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項規定（下 稱系爭規定），不分情節輕重，僅定有死刑或無期徒刑之法 律效果，尚嫌情輕法重而罪責不相當，是系爭規定違反罪刑 相當原則、罪責原則、平等原則及比例原則，侵害憲法保障 之生命權及人身自由權。爰聲請法規範憲法審查。二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修 正施行前已送達者，得於中華民國 111 年 1 月 4 日憲訴 法修正施行日起算 6 個月內，聲請法規範憲法審查；上列 聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定， 憲訴法第 92 條第 2 項及第 90 條第 1 項但書分別定有明 文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所 保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於 確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義 者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5 條第 1 項第 2 款定有明文。
三、經查：1、聲請人曾就臺灣高等法院 108 年度上訴字第 913 號刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決，以上訴違 背法律上之程式為由予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高 等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。2、聲請人所 持之確定終局判決，業已於憲訴法修正施行前送達，是就聲 請法規範憲法審查案件得否受理，應依上開大審法規定。3 、核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於客觀上具體指明系爭 規定究有何牴觸憲法之處，核與大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定不合，不備憲訴法第 15 條第 2 項第 7 款之法定要 件，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
憲法法庭第四審查庭 審判長大法官 吳陳鐶
大法官 黃昭元
大法官 呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日