憲法法庭裁定 111 年審裁字第 1279 號
聲 請 人 李寶華
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
，本庭裁定如下：
主 文
本件不受理。
理 由
一、聲請人主張略以：臺灣高等法院 99 年度上訴字第 2664 號 刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院 100 年度台上字 第 3266 號刑事判決（下稱系爭判決二），所適用中華民國 98 年 5 月 20 日修正公布之毒品危害防制條例第 4 條第 1 項及第 2 項規定（下併稱系爭規定），法定刑刑度過重 ，違反比例原則、平等原則與罪刑相當原則，侵害人民受憲 法保障之生存權及人身自由，牴觸憲法第 7 條、第 8 條、 第 15 條及第 23 條規定，爰聲請法規範憲法審查等語。二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達 者，得於 111 年 1 月 4 日憲法訴訟法修正施行日起 6 個 月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲法審查案件 得否受理，依修正施行前即司法院大法官審理案件法（下稱 大審法）第 5 條第 1 項第 2 款規定定之；而聲請不備要 件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第 92 條 第 2 項、第 90 條第 1 項但書及第 15 條第 2 項第 7 款 分別定有明文。復依大審法第 5 條第 1 項第 2 款規定， 人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法 侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之 法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。三、經查：（一）聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決 二以上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請應以系爭 判決一為確定終局判決。（二）系爭判決一及二均已於憲法 訴訟法修正施行前送達，是本件聲請是否受理，應依大審法 第 5 條第 1 項第 2 款規定定之。（三）核聲請意旨所陳 ，尚難認聲請人已於客觀上具體指摘系爭規定有如何之牴觸 憲法。是本件聲請與上開規定之要件不合，爰依憲法訴訟法 第 15 條第 2 項第 7 款規定，以一致決裁定不受理。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 黃虹霞
大法官 詹森林
大法官 楊惠欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 高碧莉
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日