訴訟救助
臺灣高等法院(民事),勞聲字,111年度,63號
TPHV,111,勞聲,63,20221122,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度勞聲字第63號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人冠偉保全股份有限公司間依職權裁定確定
訴訟費用額事件，對於中華民國111年10月6日臺灣臺北地方法院
111年度事聲字第74號裁定提起抗告（本院111年度勞抗字第72號
），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 許訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又勞工符合社會救助法規定之低收入 戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項 之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，依勞動事件法第14條 第1項規定，固視為無資力支出訴訟費用，惟有關勞動事件 之處理，依勞動事件法之規定，勞動事件法未規定者，適用 民事訴訟法及強制執行法之規定，同法第15條亦有明文。準 此，勞工因勞動事件聲請訴訟救助，除須符合上開規定視為 無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。如聲請訴 訟救助之勞工顯無勝訴之望，縱經釋明其無資力支出訴訟費 用，法院仍應駁回其聲請。
二、經查，本件聲請人對於民國（下同）111年10月6日臺灣臺北 地方法院111年度事聲字第74號裁定（下稱原裁定）提起抗 告（本院111年度勞抗字第72號），聲請訴訟救助，主張伊 為中低收入戶，無資力支出抗告裁判費等情，業據提出臺北 市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果 通知書影本以為釋明（見本院卷第13頁），固應視為無資力 支出訴訟費用。惟聲請人對於原裁定所提抗告，業經本院以 111年度勞抗字第72號裁定駁回在案，可見其抗告顯無勝訴 之望，依上說明，本件訴訟救助之聲請即無從准許，應予駁 回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日 勞動法庭
審判長法　官 鍾素鳳
法　官 楊雅清
法　官 陳心婷
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應



繳納抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　 書記官 黃麒倫